Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-9737/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В,

судей Беляевской О.Я, Романовой Л.В,

при секретаре Берёза О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Самойловой Е.В, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов межу ФИО1 и ФИО2 ФИО1 выделен в собственность автомобиль марки "Mazda Premasy", государственный регистрационный знак АК6313АВ, зарегистрированный на имя ФИО2 С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано "данные изъяты" рублей, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов (л.д. 28-29).

16 апреля 2018 года Отдел судебных приставов г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Также апеллянт просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование данного определения, ссылаясь на то, что к участию в деле Отдел судебных приставов г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым привлечен не был, о наличии судебного акта ему стало известно лишь 16.03.2018 года, после предоставления ФИО2 копии обжалуемого решения (л.д. 34-36).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделу судебных приставов г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного решения суда (л.д. 62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделу судебных приставов г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым отказано.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приступила к рассмотрению дела при отсутствии неявившихся участников судебного процесса.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО7 возражала против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с тем, что в восстановлении срока на её подачу апеллянту отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана Отделом судебных приставов г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по истечении срока апелляционного обжалования и в восстановлении данного срока отказано, то на основании приведенных выше норм права судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы Отдела судебных приставов г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Отдела судебных приставов г. Феодосии Управления федеральной службы судебных по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова