Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-656/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Шидаковой О.А,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Заместителя прокурора города Ялты в интересах муниципального образования в лице Ялтинского городского совета к Администрации города Ялты Республики Крым, заинтересованные лица - Страмоусова Елизавета Юрьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Коптева Никиты Игоревича об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия, по апелляционному представлению Заместителя прокурора города Ялты на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 г, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора города Ялты

обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации города Ялта, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих; обязать Администрацию города Ялты принять меры, направленные на отмену регистрации права собственности на объекты самовольного строительства - кухню площадью 7,8 кв.м и хозяйственный блок площадью 21,2 кв.м, возведенные Страмоусовой Е.Ю. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"; обязать Администрацию города Ялты принять меры, направленные на приведение земельного участка, расположенного в "адрес" в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства и взыскание платы за пользование муниципальной собственностью, мотивируя тем, что в рамках проведения прокуратурой города Ялта проверки был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что на земельном участка, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Ялта, Страмоусовой Е.Ю. возведены объекты капитального строительства, а именно кухня площадью 7,8 кв.м и хозяйственный блок площадью 21,2 кв.м. На данные объекты право собственности за Страмоусовой Е.Ю. было зарегистрировано на основании решения исполкома Ялтинского городского Совета N 2189 от 26 ноября 2009 г..Вместе с тем, указанное решение было отменено постановлением Окружного административного суда АР Крым от 24 февраля 2011 г, вступившим в законную силу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта самовольного занятия Страмоусовой Е.Ю. земельного участка муниципальной собственности.

По результатам проверки прокуратурой города в адрес заместителя главы Администрации города Ялты была направлена информация о принятии мер реагирования в сфере землепользования и градостроительства, однако до настоящего времени никаких мер, направленных на приведение земельного участка в первоначальное состояние, Администрация города Ялта не предпринимает, что свидетельствует об умышленном бездействии ответчика.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Заместителя прокурора города Ялты отказано.

Не согласившись с указанным решением, Заместитель прокурора города Ялты подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение требований ст. 40, 41, 43, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16, ст. 17.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Администрацией города Ялты меры гражданско-правового характера, направленные на снятие объектов недвижимости с регистрационного учета, приведение земельного участка в первоначальное состояние и взыскание платы за пользование муниципальной собственностью, не приняты.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Администрации города Ялты Республики Крым Орлов И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Страмоусовой Е.Ю. - Сорокина Н.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Страмоусова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2018 г. прокуратурой города Ялта в адрес заместителя главы Администрации города направлена Ялта информацию о принятии мер гражданско - правового характера, направленные на снятие объектов недвижимого имущества с регистрационного учета и приведение земельного участка в первоначальное состояние путем сноса объектов самовольного строительства - кухню площадью 7,8 и хозяйственный блок площадью 21.2 кв.м, возведенные Страмоусовой Е.Ю. на земельном участке расположенном по адресу: "адрес", находящемся в муниципальной собственности.

На указанное информационное письмо Администрацией города Ялта 21 июня 2018 г. был дан ответ N02.1-39/2866.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства, по результатам рассмотрения вышеуказанного вопроса было предложено Страмоусовой Е.Ю. ускорить процесс формирования земельного участка, на котором расположены гараж и хозяйственный блок литер "Б" и проведения их государственного кадастрового учета, после чего предоставить в адрес Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта правоустанавливающий документ на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кухня площадью 7,8 кв. метров и хозяйственный блок площадью 21,2 кв. метров, расположенные в "адрес", зарегистрированы на праве собственности за Страмоусовой Е.Ю. и ФИО1, следовательно решение об их сносе может быть принято только судом, в связи с чем доводы прокуратуры о неправомерном бездействии Администрации города Ялта вследствие непринятия ею мер по сносу объектов недвижимого имущества противоречат действующему законодательству

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу части 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в том числе относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

В соответствии со статьей 45 Устава муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года N 78, Администрация города Ялты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта федеральными законами и законами Республики Крым.

Полномочия Администрации города Ялта Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, установлены статьей 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 ноября 2014 года N 78.

Вместе с тем, вышеназванные положения закона не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по сносу самовольной постройки и принятию мер, направленных на отмену регистрации права собственности на объекты самовольного строительства.

Орган местного самоуправления, как правообладатель земельного участка, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки и взыскании расходов, понесенных в связи со сносом. Не предусмотрена такая обязанность и статьей 50 Устава муниципального образования городской округ Ялта.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 г. за ФИО1 и Страмоусовой Е.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание - хозяйственный блок площадью 21,2 кв. м. и нежилого здания площадью 83,8 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно экспликации внутренних площадей к плану строения литера "А" "адрес", в состав нежилого помещения общей площадью 83,8 кв. метров, входит также и кухня 5-4 площадью 7,8 кв. метров.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 7 марта 2017 г. N1095-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и предварительно согласовано Страмоусовой Е.Ю. предоставление указанного земельного участка.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления принимать меры по сносу самовольно возведенных строений, а также меры, направленные на отмену регистрации права собственности на объекты самовольного строительства, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания незаконным бездействия Администрации города Ялты Республики Крым по непринятию указанных мер.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 г, - оставить без изменения, апелляционное представление Заместителя прокурора города Ялты, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: О.А. Шидакова