Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2019 г. по делу N 11-246/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малоедовой Н.В.

судей Зеленовой Е.Ф, Закировой СЛ.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Строительная компания Челябинскгражданстрой" на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 сентября 2018 года по иску Гибадуллина Фаниля Зульфаровича к открытому акционерному обществу "Строительная компания Челябинскгражданстрой" о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя акционерного общества "Строительная компания Челябинскгражданстрой" Терентьевой Е.О, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Гибадуллина Ф.З.Беловой А.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гибадуллин Ф.З. обратился в суд с иском к ОАО СК "Челябинскгражданстрой", в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 122170 руб. 73 коп. в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку за период с 11.07.2018 года по 20.09.2018 года в размере 82 962 руб. 40 коп, с 21.09.2018 г. по день вынесения судом решения, расходы по производству оценки в размере 12 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 декабря 2015 года им с ООО "Кременкульские строительные пески" был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***. Застройщиком квартиры являлось ОАО "СК "Челябинскгражданстрой". В период эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых подтверждена заключением специалиста и составляет 122 170 руб. 73 коп. 28.06.2018 года ответчику направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора. Ответчиком требования истца в добровольном порядке не

удовлетворены, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки, начиная с 11.07.2018 г. по день вынесения решения суда. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Гибадуллин Ф.З. в суде первой инстанции участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Белова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в суде первой инстанции участия не принимал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что установленный ст.477 ГК РФ двухлетний срок предъявления требований к изготовителю истек. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер морального вреда, применить положения ст.ЗЗЗ ГК РФ к неустойке и штрафу, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя по мотиву их чрезмерности.

Представитель третьего лица ООО "Проспектотделстрой-Плюс" в суде первой инстанции участия не принимал.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Гибадуллина Ф.З. удовлетворил частично: взыскал с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Гибадуллина Ф.З. денежные средства в размере 122 170 руб. 73 коп, неустойку в размере 27 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 7500 руб, расходы на производство оценки в размере 12 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. С ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4493 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе ОАО СК "Челябинскгражданстрой" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Гибадуллина Ф.З. отказать. Ссылается на то, что квартира приобретена истцом по договору купли-продажи, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл.30 ГК РФ и главы 2 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Изготовителем объект передан 29.09.2015 г.; истец приобрел квартиру 25.12.2015 г, в связи с чем Гибадуллин Ф.З. не был лишен возможности заявить об устранении недостатков в пределах установленного двухлетнего срока. Кроме того, заявленные истцом недостатки

являются видимыми.

В возражениях на апелляционную жалобу Гибадуллин Ф.З. указывает на необоснованность её доводов, основанных на неправильном толковании норм материального права.

Истец Гибадуллин Ф.З, представитель третьего лица ООО "Проспектотделстрой-Плюс" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Гибадуллин Ф.З. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части периода, за который подлежит взысканию неустойка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 октября 2014 года между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (застройщик) и ООО "Проспект" (участник долевого строительства) был заключен договор N*** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство жилого дома N *** (стр.), расположенного по адресу: ***в Ленинском районе города Челябинска Челябинской области, с условием приобретения в собственность по завершению строительства дома объектов долевого строительства, в том числе однокомнатной квартиры *** расположенной на десятом этаже.

Пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства (жилого помещения (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, установлен 5 лет.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт п.3.1.8, договора).

Право требования от ОАО СК "Челябинскгражданстрой" однокомнатной квартиры *** по договору участия в долевом строительстве N*** от 21 октября 2014 года передано ООО "Кременкульские строительные пески" на основании договора уступки права требования N*** от 31 октября 2014 года.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного 24 декабря 2015 года, ООО "Кременкульские строительные пески" (продавец) передал Гибадуллину Ф.З. (покупателю) в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.***. Квартира передана Гибадуллину Ф.З. по акту приема-передачи от 24.12.2015 (л.д.9-13,14). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 28 декабря 2015 года (л.д.15).

28 июня 2018 года Гибадуллиным Ф.З. в адрес ОАО СК "Челябинскгражданстрой" направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов на производство оценки; копия заключения специалиста ООО "Урало-Сибирский центр экспертизы" N***от 27 июня 2018 года (л.д.44-46,47), согласно которому в квартире, расположенной по адресу: г.*** имеются строительные недостатки (дефекты) качества, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 122 170 руб. 73 руб. (л.д. 16-41).

Сведений об удовлетворении ответчиком требований Гибадуллина Ф.З. в добровольном порядке не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире по адресу: г.***, переданной ООО "Кременкульские строительные пески" во исполнение договора участия в долевом строительстве, а впоследствии Гибадуллину Ф.З. по договору купли-продажи от 24 декабря 2015 года, в период гарантийного срока обнаружены строительные недостатки, объем и стоимость устранения недостатков определены заключением специалиста, требования об уменьшении цены договора, возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства застройщиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на устранение недостатков в счет уменьшения цены договора, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия указанные выводы суда считает правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о том, что квартира приобретена истцом по договору купли-продажи, в связи с

чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл.30 ГК РФ и главы 2 Закона о защите прав потребителей; Гибадуллин Ф.З. не был лишен возможности заявить о недостатках в пределах двухлетнего срока, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

В соответствии с чЛ, ч.4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом

строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Часть 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусматривает ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 указанного закона. В соответствии с данной статьей, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое

помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Принимая во внимание, что истцом была приобретена квартира, на момент обнаружения недостатков которой гарантийный срок на объект долевого строительства не истек, у истца возникли правоотношения с застройщиком, связанные с гарантийным обслуживанием, поскольку в соответствии с п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок устанавливается на товар, и он не связан с личностью владельца товара.

Само по себе то, что истец участником долевого строительства не является, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствует.

Действующее гражданское законодательство, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Таким образом, переход права собственности на объект долевого строительства в течение гарантийного срока не прекращает обязательство застройщика и его ответственность за качество выполненных работ перед собственником объекта недвижимости.

То обстоятельство, что спорная квартира приобреталась истцом по договору купли-продажи по цене 1 570 ООО руб, т.е. ниже стоимости объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, которая составила 1 814 820 руб, само по себе не свидетельствует о том, что уменьшение цены

объекта произошло в связи с имеющимися в нём строительными недостатками, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего отражения в договоре купли-продажи, заключенном истцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенным в мотивировочной части решения суда первой инстанции расчетом неустойки исходя из периода нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства с 11 июля 2018 года.

По смыслу ст.22 Закона "О защите прав потребителей" начало течения срока исчисления неустойки связано с моментом предъявления потребителем соответствующих требований, вытекающих из продажи товара с недостатками.

Претензия Гибадуллина Ф.З. направлена ОАО СК "Челябинскгражданстрой" 28 июня 2018 года, получена застройщиком 11 июля 2018 года; указанная претензия подлежала удовлетворению в десятидневный срок.

С учетом изложенного, неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит начислению с 22 июля 2018 года, размер неустойки за период с 22 июля 2018 года по 27 сентября 2018 года (день вынесения судом решения) составляет 83076 руб. 10 коп. (122170,73 руб. х 1 % х68).

Решение суда первой инстанции в части указания периода, за который подлежит взысканию неустойка, подлежит изменению.

Вместе с тем, учитывая применение судом по заявлению ответчика положений ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ и уменьшение подлежащей взысканию неустойки, расчет неустойки исходя из периода нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства с 11 июля 2018 года, не повлиял на размер взысканной судом неустойки и не привел к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания Челябинскгражданстрой" - без удовлетворения.