Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-0064/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Рыжовой А.В, Заурбекова Ю.З,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

осужденного Безаева Х.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Безаева Х.Б. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым

Безаев, ранее судимый:

4 сентября 2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 15 июня 2015 года в связи с объявлением амнистии в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N6576 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.";

25 апреля 2016 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 7 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Безаеву Х.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Безаеву Х.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2018 года.

Безаеву Х.Б. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2017 года по 17 сентября 2018 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Безаева Х.Б. под стражей с 10 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Безаев признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере; в совершении уклонения от административного надзора, самовольном оставлении лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновными себя в суде первой инстанции Безаев признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Безаев просит приговор суда в отношении него изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 330 УК РФ; вынести новое судебное решение.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его суровым, незаконным и несправедливым. Обращает внимание на то, что суд в приговоре дал критическую оценку как его показаниям в суде, так и в ходе предварительного следствия о его непричастности к преступлениям. В обоснование доказанности его вины суд сослался лишь на показания потерпевшего, который преувеличил грозившую ему опасность, в том числе примененную в отношении него физическую силу. Им неоднократно в судебном заседании заявлялись ходатайства о вызове потерпевшего На, которые не были удовлетворены, в связи с чем нарушены его конституционные права на защиту, равноправие и состязательность сторон. Полагает, что в связи с неявкой потерпевшего в суд, он был лишен возможности допросить последнего и оспорить его показания. Указывает на то, что разбойного нападения он не совершал, все обвинение построено на показаниях потерпевшего, который избегая долговых обязательств, оговорил его.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белов просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Безаев и адвокат Фейзрахманов поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить, приговор изменить и переквалифицировать действия Безаева со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 330 УК РФ.

Прокурор Кузьменко доводы апелляционной жалобы не поддержала, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Безаева в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Н в ходе предварительного следствия о том, что 10 декабря 2017 года, примерно в 3 часа 30 минут, следуя на своем автомобиле марки "Мерседес S 350", государственный регистрационный знак ***, стоимостью 650 000 рублей, на обочине по адресу: г..Москва, ***, около клуба "Роулинг Стоун" он увидел трех голосовавших мужчин кавказской внешности, один из которых попросил довезти их до театра Эстрады, расположенного по адресу: г..Москва, ***, на что он согласился. После того, как он довез мужчин до указанного адреса и хотел остановиться, второй мужчина, который сидел за ним на заднем пассажирском сидении, достал нож, который приставил к его горлу, взяв второй рукой за волосы и потребовал ехать дальше. Затем первый мужчина достал предмет похожий на пистолет, демонстрируя который, также потребовал, не останавливаясь ехать вперед. Через некоторое время мужчина убрал нож, при этом показывал ему дорогу. Доехав до аптеки, расположенной по адресу: г..Москва, ***, первый мужчина вышел из машины и зашел в аптеку, а, когда вернулся, сказал, что куда-то дел кошелек, после чего направил на него пистолет и потребовал денег. Он (Н) отказался передать деньги, тогда указанный мужчина обыскал его, снял с панели мобильный телефон " SAMSUNG GALAXY S 5" и через "Сбербанк онлайн" перевел с его карты денежные средства в сумме 8 000 рублей. Затем в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьем тот же мужчина нашел принадлежащий ему мобильный телефон "Алкотель" стоимостью 5 000 рублей с сим-картой и денежными средствами на балансе в сумме 100 рублей, который спрятал в карман куртки, и, угрожая предметом, похожим на пистолет, сказал ехать в г..Люберцы, что он и сделал, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Во время следования мужчина держал пистолет рядом с его ногой. Когда они приехали в г..Люберцы, их ожидал автомобиль марки "БМВ3", из которого вышли трое мужчин кавказской внешности, одним из которых, как ему стало известно в отделе полиции, был Безаев.

Четвертый мужчина - водитель находился около автомобиля. Он понял, что все мужчины знакомы между собой. Затем Безаев сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, достал предмет, похожий на пистолет, приставил к его колену и стал обыскивать его карманы, после чего похитил из кармана джинс вышеуказанный мобильный телефон " SAMSUNG GALAXY S 5" стоимостью 8 000 рублей с сим-картой. Потом Безаев открыл бардачок и похитил из него кожаный кошелек стоимостью 2 000 рублей, в котором находились: банковская карта "Сбербанка", свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, паспорт, водительское удостоверение на его имя. После этого, Безаев, продолжая угрожать предметом, похожим на пистолет, потребовал выйти из машины и пойти с ним в "Сбербанк", чтобы снять денежные средства с указанной карты. Он совместно с Безаевым зашел в отделение "Сбербанка", где используя банкомат, по требованию последнего снял, имевшиеся на счете денежные средства в размере 1 900 рублей. А затем они вернулись в автомобиль, за руль которого сел сам Безаев, заставивший его под угрозой пистолета сесть на заднее сидение посередине, при этом нанес ему один удар рукой в левое плечо. Справа и слева от него сидели другие мужчины, один из которых наклонил его голову вниз и удерживал, чтобы он не видел дороги. По их разговору он понял, что они подъехали к какому-то магазину, так как Безаев выходил за покупками. Затем они заехали на заправку, проехав после которой 2-3 км, второй мужчина, сидевший с ним на заднем сидении, обхватил его шею рукой и стал душить предплечьем, отчего он примерно на 30 секунд потерял сознание из-за недостатка воздуха. Что после этого происходило он не помнит, очнулся спустя какое-то время в багажнике своего автомобиля, а затем снова потерял сознание.

Во второй раз он очнулся 10 декабря 2017 года, примерно в 7 часов 00 минут возле железнодорожных путей по адресу: г..Люберцы, ***. В медицинские учреждения он не обращался. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 650 100 рублей;

-свои показания потерпевший Н подтвердил в ходе очной ставки с Безаевым, изобличив последнего в совершении разбойного нападения на него. При этом потерпевший не подтвердил показания Безаева о наличии между ними долговых обязательств и, что машину и документы на нее он (Н) сам отдал Безаеву;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции о поступлении 10 декабря 2017 года в дежурную часть УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве информации о разбойном нападении на Н, в ходе которого у последнего была похищена автомашина "Мерседес S 350", государственный регистрационный знак ***, которую объявили в розыск. В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут указанная машина под управлением Безаева была задержана по адресу: г. Москва, ***;

-показаниями сотрудника полиции о задержании 10 декабря 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут по вышеуказанному адресу, находящейся в розыске автомашины "Мерседес S 350", государственный регистрационный знак *** под управлением Безаева;

-протоколом личного досмотра Безаева, в ходе которого у него был обнаружен и изъят ключ от автомобиля "Мерседес S 350", государственный регистрационный знак ***;

-заключением эксперта, согласно которому стоимость автомобиля "Мерседес S 350", государственный регистрационный знак ***, с учетом износа и дефектов эксплуатации на момент хищения, на 10 декабря 2017 года составляет 625 100 рублей;

-протоколами осмотра ключа-брелка от автомобиля "Мерседес S 350", государственный регистрационный знак ***, изъятого у Безаева и самого автомобиля в качестве вещественных доказательств; иными доказательствами, исследованными судом.

Виновность осужденного Безаева в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, материалами уголовного дела также установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями сотрудников полиции в ходе предварительного следствия о том, что согласно решения Семилукского районного суда Воронежской области от 6 июня 2017 года Безаеву был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: запрещено выезжать за пределы РФ, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов, в случае трудоустройства - с учетом утвержденного графика работы; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 11 июля 2017 года Безаев был поставлен на профилактический учет, с установлением административного надзора в ОП N1 УМВД России по г. Грозному, и в тот же день под роспись предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей. 19 сентября 2017 года Безаев не явился в указанный отдел полиции для регистрации согласно графику, чем нарушил административный надзор. При проверке Безаева по месту его жительства участковым уполномоченным было установлено, что Безаев без уважительной причины отсутствует по месту жительства и со слов родственников выехал за пределы Чеченской Республики;

-показаниями свидетелей *** в ходе предварительного следствия, согласно которым, проживающего с ними по адресу: ***, Безаева они видели последний раз примерно 8-9 сентября 2017 года После этого Безаев неоднократно звонил, сообщал, что находится в больнице г. ***. Безаев нигде не работал и часто уезжал из дома на несколько дней, никого не предупреждая;

-решением Семилукского районного суда Воронежской области от 9 июня 2017 года, в соответствии с которым Безаеву установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями;

-предупреждением Безаева от 11 июля 2017 года, в ходе которого последний был ознакомлен с установленными ему административными ограничениями прав и свобод, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора;

-ответом из ГБУЗ "*** центральная районная больница" о том, что Безаев за период с 5 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года за медицинской помощью не обращался и на стационарном лечении не находился;

-протоколом осмотра документов - дела административного надзора N10/17 дсп на Безаева, приобщенного в качестве вещественного доказательства;

-графиком прибытия Безаева на регистрацию, с которым последний был ознакомлен 11 июля 2017 года и регистрационным листом, из которого следует, что последний раз Безаев являлся на регистрацию 15 августа 2017 года;

-актом посещения поднадзорного лица Безаева по месту жительства, согласно которому в период с 1 часа 17 минут по 1 час 25 минут 28 сентября 2017 года Безаев по месту регистрации отсутствовал;

-рапортами сотрудников полиции*** о неявки поднадзорного Безаева на регистрацию 19 сентября 2017 года, а также выявления факта привлечения Безаева к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ 16 сентября 2017 года и *** об отсутствии Безаева по месту регистрации; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденного о его непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего На и наличии между ними долговых обязательств, в связи с которыми последний отдал Безаеву свой автомобиль.

Вышеприведенные показания осужденного суд признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности показаниями потерпевшего На об обстоятельствах совершения Безаевым и неустановленными лицами в отношении него разбойного нападения, действия которых были совместными и согласованными, а также показаниями свидетелей ***, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Согласно требованиям ст. 307 ч. 2 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и его защитника, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче им изобличающих показаний в отношении ранее незнакомого ему осужденного Безаева, либо об оговоре последнего под давлением органов следствия, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки потерпевшего в судебное заседание, однако в связи с неявкой последнего в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 3 УПК РФ показания последнего на предварительном следствии были оглашены. Утверждения Безаева о том, что он был лишен возможности оспорить показания потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку между ними проводилась очная ставка, в ходе которой Безаев имел возможность задать вопросы потерпевшему и оспорить изобличающие его показания, которая также была оглашена судом. Ни осужденный, ни его защитник не возражали против окончания судебного следствия с учетом той совокупности доказательств, которая была исследована судом.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего и лице, его совершивших.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства участниками процесса ходатайства, в том числе осужденного Безаева о вызове потерпевшего, были рассмотрены судом с приведением мотивов принятого по ним решения.

Наличие предварительного сговора между осужденным Безаевым и неустановленными лицами на совершение преступления установлено в ходе судебного разбирательства на основании вышеприведенных доказательств, из которых усматривается совместность и согласованность действий соучастников, выбравших в качестве объекта преступного посягательства ранее незнакомого На и имущество последнего; совместное избиение потерпевшего, в ходе которого, подавив волю последнего к сопротивлению, Безаев обыскал его карманы и похитил мобильный телефон, кошелек, а также потребовал снять денежные средства, имевшиеся на банковской карте, угрожая предметом, похожим на пистолет; таким образом, действия каждого соучастника были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак совершения осужденным преступления с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, согласно которым Безаев нанес ему удар рукой в левое плечо, а второй нападавший обхватил шею рукой и стал душить, отчего Н потерял сознание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Безаева и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что Безаев угрожал потерпевшему неустановленным предметом, похожим на пистолет, а его соучастники ножом и еще одним предметом, похожим на пистолет, которые не установлены. В своих показаниях потерпевший Н данные предметы не описал.

Согласно положениям уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавала реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Данных о том, что указанные неустановленные предметы, похожие на нож и пистолеты, таковыми являлись, а осужденный и его соучастники использовали или намеревались их использовать для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, в приговоре не приведено, не усматривается этого и из материалов дела. Обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы не были.

В соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения Безаевым разбоя "с применением предметов, используемых в качестве разбоя".

В остальной части суд первой инстанции верно квалифицировал действия Безаева по ст. 162 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для переквалификации действий осужденного Безаева со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 330 УК РФ, о чем он просил в своей жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку доводы Безаева о том, что он ранее был знаком с потерпевшим, последний был ему должен и в счет уплаты долга отдал принадлежащую ему автомашину, собранными по делу и исследованными судом доказательствами не подтверждаются.

Наказание в виде лишения свободы назначено Безаеву с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Безаева, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Вместе с тем, с учетом исключения из приговора вышеуказанного квалифицирующего признака, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Безаеву наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года в отношении Безаева изменить:

-исключить из его осуждения по ст. 162 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия";

-смягчить назначенное Безаеву Х.Б. наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 314.1 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Безаеву Х.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи