Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-0079/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Рыжовой А.В, Лобочкиной В.И,

при секретар ях Голове И.Н, Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В. и старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Арсеньева З.В, действующего на основании поручения заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В,

осужденного Фролова П.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова П.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым

Фролов ПВ,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 9 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фролову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Фролову П.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 мая 2018 года по 14 ноября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фролов П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов П.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов П.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом не была учтена в полном объеме совокупность смягчающих обстоятельств. Несмотря на то, что совокупность смягчающих обстоятельств и была признана исключительной, с назначением наказания с применения ст. 64 УК РФ, поскольку согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в приговоре отсутствует значимая ссылка на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: на наличие у него двух малолетних детей в возрасте 5 лет и 2 месяцев. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными. Указывает, что судом учтены все имеющиеся и установленные обстоятельства, смягчающие его наказание, в числе которых, в том числе наличие малолетних детей, совокупность указанных смягчающих обстоятельств признана судом исключительной и Фролову П.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Фролов П.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Фейзрахманов Ш.А. просил смягчить назначенное Фролову П.В. наказание.

Прокуроры Зверева А.В. и Арсеньев З.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, прокурор Арсеньев З.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Фролова П.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины Фролова П.В. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаний свидетелей И. и Б, сотрудников полиции, о том, что в отдел поступила информация относительно группы лиц, осуществляющей распространение наркотического средства героина на территории г. Москвы, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Фролов П.В, у которого в ходе личного досмотра были изъяты свертки с наркотическим средством героином, при этом Фролов П.В. пояснил, что большой сверток он поднял в парке по указанию своего соучастника А, и содержимое свертка он (Фролов П.В.) должен был расфасовать и получившиеся свертки разложить по закладкам, а в маленьком свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления;

- показаний свидетеля К, понятого, который подтвердил, что в ходе личного досмотра, проведенного в его присутствии и в присутствии его знакомого Б, у Фролова П.В. были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, при этом Фролов П.В. пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотическим средством героином, которое он взял из закладки по указанию знакомого по имени А. Данное наркотическое средство он (Фролов П.В.) должен был расфасовать на небольшие свертки и сделать закладки в г. Подольске Московской области;

- акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", из которого следует, что в 30 мая 2018 года в ходе проведения ОРМ по адресу: г, на территории Б парка был задержан Фролов П.В.;

- протокола изъятия предметов, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Фролова П.В. были обнаружены и изъяты, в том числе, два свертка с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон с сим-картой, при этом Фролов П.В. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство героин, которое он должен был расфасовать и разложить по закладкам. Указанные предметы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", в том числе стенограммой телефонных переговоров между Фроловым П.В. (представляющимся Денисом), использующим номер и неустановленным соучастником по имени Алик, а также протоколом осмотра и прослушивания компакт-диска с записью данных переговоров, из которых следует, что указанные лица ведут переговоры о местах закладок наркотического средства - героина на территории г. Москвы и Московской области;

- заключения экспертов, согласно выводам которых, вещества в виде порошка и комков, находящиеся в непосредственном контакте друг с другом, светло-бежевого цвета, массой 49.40 г. и массой 7,07 г, изъятые в ходе личного досмотра Фролова П.В, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и являются наркотическим средством;

- а также других доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний осужденного Фролова П.В, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что с мая 2018 года он по предложению Астал заниматься осуществлением раскладок героина. По указанию А он забирал закладку примерно весом в 50 грамм, расфасовывал ее, после чего делал закладки по различным адресам, фотографировал и отправлял их А, за что получал рублей и мог забрать 2-3 грамма наркотического средств для личного употребления. Первый раз он, забрав закладку, разложил 24 пакетика в г. Подольске Московской области. 30 мая 2018 года он по указанию Алика в парке по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 12, корп. 1, забрал сверток с 50 гр. героина, однако сделать закладки он не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него сверток с наркотическим средством героином, предназначенным для дальнейших раскладок, а также изъяли сверток с героином для личного употребления.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей И, Б. и К. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Фролова П.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Фролова П.В, судебной коллегией не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания осужденного Фролова П.В, в которых он оспаривал свою причастность к сбыту наркотических средств, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Суд правильно положил в основу приговора, признав достоверными, признательные показания, данные осужденным Фроловым П.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, а, кроме того, данные показания осужденный Фролов П.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Фролова П.В, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании или фальсификации органом предварительного расследования доказательств по делу в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами, в том числе и стороной защиты, ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-308 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Фролову П.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Фролова П.В, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, оказание материальной помощи матери, бабушкам, страдающим хроническими заболеваниями, состояние здоровья Фролова П.В, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также при назначении наказания суд учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершенных деяний, учитывая данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Фролову П.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При этом совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, в том числе наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признал исключительной и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Фролова П.В, несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Фролова П.В. на иждивении малолетних детей было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Фролов П.В, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Назначенное осужденному Фролову П.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному Фролову П.В. наказания либо применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ - положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года в отношении Фролова ПВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: