Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 10-0106/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Томбулова К.Г,

адвоката Баркова С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Петросяна Л.А, Баркова С.Н. (с дополнениями) на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 1 декабря 2018 года, которым

Томбулову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, то есть до 24 января 2019 года;

выслушав адвоката Баркова С.Н, обвиняемого Томбулова К.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года руководителем СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Некрасовым А.В. возбуждено уголовное дело N 11802450011000057 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

25 октября 2018 года и.о. прокурора САО г. Москвы уголовное дело направлено для дальнейшего расследования руководителю СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Некрасову А.В, которым уголовное дело принято к производству в этот же день.

25 октября 2018 года уголовное дело N 11802450011000057 передано для организации дальнейшего расследования заместителю руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве, в этот же день принято к производству следователем Агаджаняном А.А.

30 ноября 2018 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве, Агаджаняном А.А. возбуждено уголовное дело N 11802450092000051 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Томбулова К.Г, Русланова Р.В.

30 ноября 2018 года уголовные дела NN 11802450011000057, 11802450092000051 соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N 11802450011000057.

30 ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Томбулов К.Г.

1 декабря 2018 года Томбулову К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11802450011000057 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть по 24 января 2019 года.

1 декабря 2018 года следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России Агаджаняном А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Томбулову К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 1 декабря 2018 года в отношении Томбулова К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 24 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петросян Л.А. просит постановление суда изменить, избрать в отношении Томбулова К.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания, ссылаясь на то, что приказом N 307-к ГСУ СК России по Московской обл. от 26 октября 2018 года Томбулов К.Г. освобожден от занимаемой должности с 9 ноября 2018 года по инициативе работника. При этом не учтено, что рапорт Томбулова К.Г. об увольнении был отозван до издания указанного приказа в соответствии с ТК РФ и оснований для увольнения Томбулова К.Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось. В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 447, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении следователя установлен особый порядок производства по уголовному делу, решение о возбуждении уголовного дела в отношении него принимается прокурором на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, что в данном случае органом следствия выполнено не было. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона процедуры возбуждения уголовного дела привело к ограничению гарантированных законом прав Томбулова К.Г, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным. В удовлетворении обоснованного данными о личности Томбулова К.Г. и наличием малолетних детей ходатайства защиты об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста отказано незаконно. При таких обстоятельствах необходимость и правомерность избрания в отношении Томбулова К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению защиты, отсутствует. В то же время с учетом всех обстоятельств дела, в отношении Томбулова К.Г. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. Также адвокат отмечает, что заявление потерпевшего о привлечении Томбулова К.Г. к уголовной ответственности и все последующие процессуальные действия являются ненадлежащим способом защиты со стороны потерпевшего.

Заключение под стражу при таких обстоятельствах является способом давления на Томбулова К.Г. с целью освобождения потерпевшего от уголовной ответственности по возбужденным в отношении потерпевшего уголовным делам.

В апелляционной жалобе адвокат Барков С.Н. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Томбулова К.Г. меру пресечения в виде залога, обеспеченного суммой в размере 2000000 рублей, ссылаясь на то, что вызывает сомнение фактическое вынесение двух постановлений 30 ноября 2018 года о возбуждении уголовного дела и о соединении в одно производство двух уголовных дел, поскольку уголовное дело N 11802450092000051, формирующее второй эпизод, возбуждено в 1 час ночи 30 ноября 2018 года на рабочем месте, но режим рабочего времени составляет - с 9 часов до 18 часов. Также адвокат обращает внимание, что поводом для возбуждения двух уголовных дел послужили рапорта, тогда как такие уголовные дела должны возбуждаться не иначе как по заявлениям потерпевших. Не учтено решение Люберцкого городского суда по иску Т. А.Г. (брата обвиняемого) к С. А.В. от 6 сентября 2018 года, в связи с которым довод Ч. А.В. и Р. Н.В. относительно имущественных прав на фитнес клуб " Magic fitness " несостоятелен. Утверждения о причастности Томбулова К.Г. к организации 1 июля 2018 года хулиганских действий в помещении данного клуба являются недостоверными, поскольку Дзержинским отделом полиции МУ МВД России "Люберецкое" в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, в связи с отсутствием состава преступления. При избрании меры пресечения суд не учел требования, сформулированные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года с учетом изменений от 24 мая 2016 года.

Адвокат обращает внимание на протоколы допросов потерпевшей Р. Н.В. от 25 октября 2018 года и протокол дополнительного допроса потерпевшего Ч.А.Б. от 26 октября 2018 года, которые были представлены в материале в суд, в которых указывается, что Томбулов К.Г. с 16 марта 2017 года занимает должность заместителя руководителя СО по г..Люберцы ГСК СК России по Московской области. С 24 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года в отношении Томбулова К.Г, как сотрудника СК России, не проводились какие-либо действия в ходе процессуальной проверки. 26 октября 2018 года Томбуловым К.Г. был написан рапорт об увольнении, в связи с выходом передачи на телевидении, основанной на интервью Ч.А.Б. и Р.Н.В. Приказом руководителя ГСУ СК России по Московской области рапорт удовлетворен с 10 ноября 2018 года. 8 ноября 2018 года Томбуловым К.Г. подан рапорт об отзыве предыдущего рапорта об увольнении. До настоящего времени приказ об увольнении, трудовая книжка Томбулову К.Г. не вручены, крайним рабочим днем его являлся 29 ноября 2018 года. Таким образом, 30 ноября 2018 года в 1 час в отношении Томбулова К.Г, как лица обладающего иммунитетом, требующего определенный порядок возбуждения уголовного дела, такой порядок нарушен. Фактическое задержание Томбулова К.Г. осуществлено в 7 часов 10 минут 30 ноября 2018 года, после завершения производства обыска в его жилище Томбулов К.Г. был в наручниках препровожден в следственный орган. Период времени процессуально неучтенного фактического задержания составляет 8 часов 50 минут. На момент проведения обыска Томбулову К.Г. был объявлен его статус подозреваемого, между тем право на защиту разъяснено не было, защитник в нарушение п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ предоставлен не был.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Барков С.Н. также указывает, что причастность Томбулова К.Г. по двум эпизодам не установлена. По преступлению, предусмотренному п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, из протокола допроса Ч.А.Б. следует, что угроз применения насилия от Томбулова А.Б. ему не поступало, а причинная связь, якобы, угроз, полученных Ч. А.Б. от Ч.А.В. и Р.О.А, не установлена. Кроме того, по мнению адвоката, по второму эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ Ч.А.Б. ошибочно признан потерпевшим, исходя из версии следствия, потерпевшим может являться исключительно муниципальное образование.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Томбулова А.Б. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Томбулова К.Г. и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение, вопреки утверждению адвоката Баркова С.Н, в причастности Томбулова К.Г. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы, в том числе ответ на запрос заместителя начальника Дзержинского ОП МУ МВД России "Люберецкое", не свидетельствуют об отсутствии причастности Томбулова К.Г. к инкриминируемым ему деяниям.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий Томбулова К.Г. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий подозреваемого.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости применения к Томбулову К.Г. особого порядка производства по уголовным делам, предусмотренного главой 52 УПК РФ, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по Московской области N 307-к от 26 октября 2018 года заместитель руководителя следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области Томбулов К.Г. освобожден от занимаемой должности с 9 ноября 2018 года по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Уголовное дело N 11802450011000057 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, возбуждено 24 октября 2018 года, уголовное дело N 11802450092000051 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Томбулова К.Г, Русланова Р.В, возбуждено 30 ноября 2018 года, которые в дальнейшем были соединены в одно производство. Томбулову К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, 1 декабря 2018 года, то есть на момент возбуждения уголовного дела в отношении Томбулова К.Г. и на момент предъявления ему обвинения он не являлся сотрудником следственного органа.

Положения п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на лиц, уволенных из следственных органов к моменту возбуждения уголовного дела. В связи с увольнением Томбулова К.Г. из следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, положения главы 52 УПК РФ на него не распространяются.

Доводы защиты, что впоследствии Томбуловым К.Г. был отозван рапорт об увольнении, на основании которого был вынесен вышеуказанный приказ, в связи с чем он продолжал занимать должность заместителя руководителя следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в суд первой инстанции, также как и в суд апелляционной инстанции, не были представлены сведения об отмене или о признании приказа об освобождении Томбулова К.Г. от должности незаконным.

Доводы адвоката, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о нарушении территориальной подследственности уголовного дела, опровергаются представленными материалами с ходатайством следователя.

Задержание Томбулова К.Г. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы адвоката Баркова С.Н. о том, что фактическое задержание Томбулова К.Г. в качестве подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов было осуществлено на несколько часов ранее, чем указано в протоколе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из представленных материалов следует, что Томбулов К.Г. был задержан в 16 часов 00 минут 30 ноября 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ. После чего, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем в 16 часов 30 минут в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ был составлен соответствующий протокол. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно времени задержания Томбулова К.Г, у суда не имеется. Из протокола следует, что Томбулов К.Г. по данному факту никаких замечаний и дополнений не сделал.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб адвокатов об отсутствии оснований для избрания Томбулову К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Томбулов К.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Томбулова К.Г. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, т акже в полной мере учтены данные о личности Томбулова К.Г, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Томбулову К.Г. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит, несмотря на представленные стороной защиты документы в суд апелляционной инстанции, оснований для изменения обвиняемому Томбулову К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест и залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Томбулов К.Г, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Сведений о наличии у Томбулова К.Г. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб с дополнениями, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 1 декабря 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Томбулова оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Петросяна Л.А, Баркова С.Н. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Судья: