Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-0277/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Устиновой С.Ю., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Крывонижки А.И., его защитника адвоката Гуриной О.В., представившей удостоверение N 1560 и ордер N 121684 от 23 января 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Крывонижки А.И. и адвоката Вавиловой В.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, которым

Крывонижка А.И, ***, ранее не судимый,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ сроком на 8 лет, за каждое,

- по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ сроком на 10 лет 6 месяцев, за каждое,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Крывонижке А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2018 года. На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Крывонижки А.И. под стражей с 09 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Крывонижки А.И. и защитника адвоката Гуриной О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года Крывонижка А.И. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 1,2 гр, группой лиц по предварительному сговору,

- в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 1,3 гр, группой лиц по предварительному сговору,

- в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 1,2 гр, группой лиц по предварительному сговору,

- в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 1,1 гр, группой лиц по предварительному сговору,

- в незаконном сбыте психотропного вещества - амфетамина, массой 1,56 гр, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

- в незаконном сбыте психотропного вещества - амфетамина, массой 1,43 гр, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

- в незаконном сбыте психотропного вещества - амфетамина, массой 1,21 гр, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

- в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 1,0 гр, группой лиц по предварительному сговору,

- в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, общей массой 4,36 гр, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 06 по 09 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Крывонижка А.И. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Вавилова В.В. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что осужденный Крывонижка А.И. добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении сделанных им закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности за совершение данных преступлений на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Считает, что действия осужденного Крывонижки А.И. необоснованно квалифицированы как совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, что осужденный действовал совместно с другими лицами, при этом в качестве обвиняемого по данному делу никто не привлечен. Кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что суд при назначении наказания не учел данные о личности Крывонижки А.И, который ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, а также состояние здоровья как самого осужденного, так и его близких родственников. По мнению защитника, вышеуказанные обстоятельства позволяли суду применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенное, адвокат Вавилова В.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное Крывонижке А.И. наказание.

Осужденный Крывонижка А.И. в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что ранее он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, а также имеет на иждивении близких родственников, страдающих рядом тяжких заболеваний. Учитывая изложенное, осужденный Крывонижка А.И. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Крывонижки А.И. в совершении действий, описанных в приговоре, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, сотрудники полиции С.С.Н. и В.И.В, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, показывали, что в конце января - начале февраля 2018 года в ходе патрулирования территории они обратили внимание на двоих молодых людей, одним из которых был Крывонижка А.И. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ Крывонижка А.И. ответил утвердительно, при этом из его кармана на асфальт выпали свертки, в которых, со слов осужденного, находились наркотические средства. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, впоследствии Крывонижка А.И. также указал на места, где он сделал "закладки" с наркотическими средствами.

Свидетель Ф.М.В. показал суду об обстоятельствах производства личного досмотра Крывонижки А.И, в ходе которого у осужденного были изъяты два свертка с веществами. Кроме того, такие же свертки были изъяты следователем около автомобиля в ходе осмотра места происшествия.

Согласно показаниям свидетеля З.С.В, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Крывонижки А.И, в ходе которого у последнего из левого кармана куртки были изъяты два свертка. Указанные сверки были упакованы, а по результатам производства личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Б.А.Г, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествия, в ходе которых Крывонижка А.И. указывал на места размещения им свертков с наркотическими средствами. Каждый сверток был изъят, упакован, а по результатам осмотров мест происшествия были составлены протоколы, которые подписали все участвующие лица.

Сам Крывонижка А.И. в судебном заседании показал, что он, намереваясь заработать денежные средства, согласился размещать "закладки" с наркотическими средствами, после чего получил 14 свертков с наркотическими средствами, которые должен был разложить по различным адресам, а затем передать координаты "закладок" неизвестному ему лицу, однако, разложив только часть свертков, он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вина осужденного Крывонижки А.И. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра Крывонижки А.И. от 09 февраля 2018 года, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты два свертка с твердым веществом внутри, при этом Крывонижка А.И. пояснил, что в них находятся наркотические средства, предназначенные для сбыта посредством размещения "закладок";

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года, в ходе которого были изъяты четыре свертка из полимерного материала с веществами внутри;

- протоколами осмотров мест происшествия от 09 февраля 2018 года, в ходе которых с участием Крывонижки А.И. были обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков с веществами внутри;

- заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых: вещества из двух пакетиков, общей массой 2,29 гр, изъятые у Крывонижки А.И, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещества из четырех пакетиков, общей массой 4,32 гр, изъятые по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 38, корп. 1, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество растительного происхождения массой 1,2 гр, изъятое по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18, корп. 2, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество растительного происхождения массой 1,1 гр, изъятое по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 21, корп. 3, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество растительного происхождения массой 1,0 гр, изъятое по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, корп. 4, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество массой 1,54 гр, изъятое по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество массой 1,41 гр, изъятое по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 24, корп. 2, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество массой 1,19 гр, изъятое по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, стр. 1, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество растительного происхождения массой 0,9 гр, изъятое по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корп. 1, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество растительного происхождения массой 1,1 гр, изъятое по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 22, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Подтверждается вина осужденного Крывонижки А.И. в совершении преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Крывонижки А.И.

О наличии у Крывонижки А.И. умысла на сбыт обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу гашиша и амфетамина свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и большой объем наркотических средств и психотропных веществ, многократно превышающий разовые дозы, расфасовка в удобные для сбыта упаковки, а также показания самого Крывонижки А.И, согласно которым он занимался распространением наркотических средств и до его задержания сотрудниками полиции успел разместить в тайниках "закладках" часть свертков с запрещенными веществами.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о добровольной сдаче Крывонижкой А.И. наркотических средств и психотропных веществ, размещенных им в качестве "закладок", в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.

Так, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги и активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных веществ, подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с указанным Примечанием только за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. В отношении других статей это примечание не действует. Кроме того, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Крывонижки А.И, однако неверно квалифицировал его действия.

Так, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что преступления Крывонижкой А.И. совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку по делу не имеется объективных доказательств наличия данного квалифицирующего признака, при этом в ходе предварительного расследования следователем по данному вопросу приняты противоречивые решения.

Так, в постановлении о выделении уголовного дела в отдельное производство от 19 июня 2018 года в отношении лица, сбывшего Крывонижке А.И. наркотические средства и психотропные вещества, следователь приходит к выводу о наличии в действиях неустановленного лица признаков самостоятельных преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 2281, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (т. 2 л.д. 126-127).

В тот же день в отношении этого неустановленного лица следователем возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 2281, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ по факту сбыта Крывонижке А.И. 9 свертков с психотропным веществом - амфетамином, общей массой 10,87 гр, а также 5 свертков с наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,8 гр. (т. 2 л.д. 128).

Одновременно с этим, ссылаясь на предварительный сговор у Крывонижки А.И. с этим же неустановленным лицом, направленный на сбыт вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ, следователем вынесено постановление о выделении уголовного дела в отношении соучастника по признакам пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (т. 2 л.д. 116-125).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах уголовного дела не содержатся и судом в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о совершении Крывонижкой А.И. преступлений по договоренности с каким-либо соучастником, непосредственно выполнявшим объективную сторону преступлений, либо оказывавшим непосредственное содействие Крывонижке А.И. в совершении преступлений, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Крывонижки А.И. за совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденного Крывонижки А.И, связанных с осуществлением 8 "закладок" с наркотическими средствами и психотропными веществами, как 8 оконченных преступлений.

Так, в соответствии с п.п. 13-132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств или психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В данном случае из показаний Крывонижки А.И, данных им в ходе судебного следствия, следует, что местонахождение 8 "закладок" с наркотическими средствами и психотропными веществами, сбыт которых ему вменяется, он осуществил в соответствии с полученными инструкциями от неустановленного лица, при этом местонахождение "закладок" он впоследствии должен был сообщить неустановленным лицам, но сделать этого не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции в процессе размещения "закладок" с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Указанные показания положены судом в основу обвинительного приговора и объективно по делу ничем не опровергнуты.

Таким образом, по делу установлено, что в результате задержания Крывонижки А.И. сообщение приобретателям информации о месте нахождения размещенных осужденным "закладок" с наркотическими средствами и психотропными веществами стало невозможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Крывонижка А.И. не выполнил всех необходимых действий по передаче приобретателям 5 свертков с наркотическими средствами - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 1,2, 1,3, 1,2, 1,1 и 1,0 гр, а также 3 свертков с психотропным веществом - амфетамином, массой 1,56, 1,43 и 1,21 гр, в связи с чем его действия подлежат квалификации как покушение на сбыт указанных наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 свертков с психотропным веществом - амфетамином и 5 свертков с наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) Крывонижка А.И. получил от неустановленного лица 06 февраля 2018 года, после чего хранил их при себе с целью последующего незаконно сбыта до 09 февраля 2018 года, когда, осуществив "закладки" 8 свертков с наркотическими средствами и психотропными средствами, он был задержан сотрудниками полиции, после чего оставшиеся у Крывонижки А.И. 6 свертков с психотропным веществом были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Крывонижки А.И. умысла на сбыт всех полученных им 06 февраля 2018 года свертков с психотропным веществом, поэтому действия осужденного по созданию условий для сбыта 9 свертков с психотропным веществом - амфетамином, общей массой 10,87 гр, представляют собой единое преступление и подлежат переквалификации с п. "г" ч. 4 ст. 2281, п. "г" ч. 4 ст. 2281, п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

В то же время, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменения обвинения в судебном разбирательстве допускается только если этим не ухудшается положение подсудимого, судебная коллегия не находит оснований для квалификации как единого преступления действий Крывонижки А.И, связанных с покушением на сбыт 5 свертков с наркотическими средствами - гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 1,2, 1,3, 1,2, 1,1 и 1,0 гр, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествия.

При таких обстоятельствах действия Крывонижки А.И. по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств (пять преступлений).

При назначении Крывонижке А.И. наказания судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые полно и правильно приведены в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание Крывонижкой А.И. своей вины, положительные характеристики, конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья как самого Крывонижки А.И, так и иных его близких и родственников, а также длительное содержание под стражей до вынесения приговора суда.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Крывонижки А.И, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом с учетом внесенных в приговор изменений, данное обстоятельство судебная коллегия учитывает при назначении наказания Крывонижке А.И. за каждое из преступлений.

Решение о необходимости назначения Крывонижке А.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, судебная коллегия с этим соглашается и не находит оснований для иного вывода. Правовых и фактических оснований для применения ст. 73 УК РФ или изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможный для осужденного размер наказания в виде лишения свободы соответствует нижнему пределу санкций ч.ч. 1 и 4 ст. 2281 УК РФ.

Учитывая наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия назначает Крывонижке А.И. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкций ч.ч. 1 и 4 ст. 2281 УК РФ, но без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая внесенные в приговор изменения, следует исключить из осуждения Крывонижки А.И. указание на совершение им преступлений группой лиц по предварительному сговору, а также на назначение Крывонижке А.И. наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать осужденным Крывонижку А.И. за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить окончательное наказание Крывонижке А.И. с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отбывания Крывонижкой А.И. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года в отношении

Крывонижки А.И. изменить:

исключить из осуждения Крывонижки А.И. указание на совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Переквалифицировать действия Крывонижки А.И. по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Переквалифицировать действия Крывонижки А.И. с п. "г" ч. 4 ст. 2281, п. "г" ч. 4 ст. 2281, п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Исключить указание на назначение Крывонижке А.И. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Крывонижке А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: