Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0359/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

заявителя Андрианова О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Андрианова О.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Андрианова Олега Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андрианов О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве Некрасова В.Ю. при рассмотрении ходатайства заявителя от 15 ноября 2018 года об отводе следователя по уголовному делу N.., выразившееся: в нарушении сроков рассмотрения и разрешения ходатайства; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства; в не уведомлении о результатах рассмотрения и разрешения ходатайства; в не направлении заявителю соответствующего постановления.

П остановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Андрианов О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом грубо нарушены требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ; доказательства, подтверждающие законность и обоснованность вынесенного судом решения, отсутствуют; выводы суда голословные и не проверенные, не подкреплены доказательствами и опровергаются многочисленными письменными обращениями заявителя в Останкинский МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г..Москве. Ссылается на то, что суд необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании надлежащим образом заверенного реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки в его адрес постановления о разрешении ходатайства. Полагает, что суд уклонился от установления и выяснения достоверных обстоятельств по делу, вынес решение, не проверив доводы заявителя, приняв заведомо ложные и голословные возражения заместителя руководителя Останкинского МРСО СУ по СВ АО ГСУ СК РФ по г..Москве и прокурора за истину, тем самым нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, выступил на стороне обвинения, грубо нарушив требования ст. 15 УПК РФ и легитимизировав незаконные действия (бездействие) должностных лиц, что существенно нарушает его права, создает непреодолимые препятствия и затрудняет доступ к правосудию. Отмечает, что в адрес Останкинского межрайонного прокурора г..Москвы, руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г..Москве вышестоящими надзорными органами многократно выносились требования и предписания по фактам многочисленных нарушений, об их устранении и недопущении впредь, в которых указано на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении обращений граждан по заявлениям, жалобам и ходатайствам. Обращает внимание на то, что его права и свободы систематически нарушаются Останкинским районным судом г..Москвы.

Просит постановление отменить, признать незаконным бездействие руководителя следственного органа.

В судебном заседании заявитель Андрианов О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил постановление суда отменить, принять по жалобе новое судебное решение о признании незаконным бездействия руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасова В.Ю.

Прокурор Кузьменко В.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления органа дознания, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Вопреки утверждениям заявителя, оставляя жалобу Андрианова О.А. без удовлетворения, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, должным образом учел их, и, проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение, придя к правильному выводу, что нарушений требований закона, ущемляющих права и свободы заявителя, не допущено и его доступ к правосудию затруднен не был.

Судом первой инстанции установлено, что поступившее в Останкинский МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве ходатайство Андрианова О.А. об отводе заместителя руководителя Останкинского МРСО по СВА ГСУ СК РФ по г.Москве Ходакова И.А. от производства предварительного следствия по уголовному делу N 11702450019000053 было рассмотрено в установленном законом порядке, о чем 15 ноября 2018 года руководителем Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Некрасовым В.Ю. вынесено соответствующее постановление. О результатах рассмотрения ходатайства Андрианов О.А. был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы судом, Андрианов О.А. был ознакомлен с постановлением руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Некрасова В.Ю. от 15 ноября 2018 года, что заявитель подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении жалобы Андрианова О.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением требований ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Как усматривается из протокола судебного заседания, заявитель Андрианов О.А. принимал участие в судебном заседании, в том числе и 04 декабря 2018 года (л.д. 31-36), выразил свою позицию по жалобе, в ходе судебного заседания активно реализовывал свои процессуальные права, в том числе и путем заявления соответствующих ходатайств, которые были разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств заявителя, не установлено.

Все доводы, изложенные в жалобе Андрианова О.А, вопреки утверждениям заявителя, были предметом исследования суда первой инстанции и нашли отражение в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Андрианова О. А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: