Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-0473/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Новикова К.В,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года апелляционные жалобы осужденного Артеменко Д.П. и его защитника - адвоката Ивойлова А.Ю. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым

Артеменко Д. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Артеменко Д.П. исчислен с 12 ноября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 по 14 июня 2018 года.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Артеменко Д.П, адвоката Ивойлова А.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеменко Д.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Артеменко Д.П, с целью незаконного сбыта наркотических средств не позднее 05 часов 35 минут 13 июня 2018 года, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, массой 2,72 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, а также 41 таблетку, общей массой 18,28 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА, что составляет крупный размер. Данные наркотические средства Артеменко Д.П. с целью незаконного сбыта хранил при себе. Однако довести преступление до конца Артеменко Д.П. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в указанное время он был задержан сотрудниками полиции по адресу: "данные изъяты", и данные наркотические средства у него были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

В суде первой инстанции Артеменко Д.П. вину свою в совершении преступления признал частично, пояснил, что наркотические средства он приобрел для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный Артеменко Д.П. считает приговор несправедливым и незаконным. Указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не доказана. Он не сбывал наркотики, употреблял их самостоятельно. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 228 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства, его положительные характеристики, молодой возраст, и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы.

Адвокат Ивойлов А.Ю. в апелляционной жалобе считает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом и несправедливостью приговора. Указывает, что вывод суда о наличии в действиях Артеменко Д.П. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела. Органом предварительного расследования и судом не установлен способ совершения преступления, наличие у Артеменко Д.П. умысла на сбыт наркотических средств, не опровергнута версия осужденного о находке наркотиков, которые он приобрел для личного потребления. Потребление осужденным наркотических средств подтверждается актом медицинского освидетельствования. Выводы суда о том, что наркотики были подготовлены к сбыту, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Артеменко Д.П. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, он положительно характеризуется по месту жительства. Просит изменить приговор, квалифицировать действия Артеменко Д.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание без реального лишения свободы, применить ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору вина Артеменко Д.П. в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО об обстоятельствах задержания Артеменко Д.П. по подозрению в совершении преступления, доставления в отдел полиции.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции Сараева Н.В. об обстоятельствах личного досмотра Артеменко Д.П, обнаружения и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом, а также 41 таблетки.

Показаниями свидетелей ФИО, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Артеменко Д.П, об обстоятельствах личного досмотра Артеменко Д.П, обнаружения и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом и 41 таблетки.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Артеменко Д.П. обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и 40 таблеток.

Заключением эксперта, из которого следует: вещество из пакета, изъятое у Артеменко Д.П, первоначальной массой 2,72 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон; в составе 41 таблетки, общей первоначальной массой 18,28 грамма, изъятых в ходе личного досмотра Артеменко Д.П, содержится наркотическое средство МДМА.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, считает, что обвинение Артеменко Д.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении Артеменко Д.П. не выполнил требования данных норм закона.

Осужденный Артеменко Д.П. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства пояснял, что изъятые у него наркотические средства он приобрел из закладки для личного потребления, никому их не передавал и не продавал.

Подтверждением таких показаний является заключение комиссии экспертов, согласно которому у Артеменко Д.П. обнаруживается синдром зависимости вследствие потребления нескольких психоактивных веществ различных групп, и ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях.

Так же, судебная коллегия полагает, что обнаружение и изъятие у Артеменко Д.П. наркотических средств в крупном размере, само по себе не может свидетельствовать о наличии у него умысла на их сбыт.

Более того, как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Артеменко Д.П. не проводились, какой-либо оперативной информацией о том, что он занимается незаконным сбытом наркотиков, сотрудники полиции не располагают. Задержание Артеменко Д.П. провели сотрудники патрульно-постовой службы полиции, поскольку его поведение у них вызвало подозрение.

В связи с отсутствием в деле объективных и достоверных доказательств о том, что Артеменко Д.П. имел умысел на сбыт наркотических средств, и принимая во внимание наличие установленного факта употребления осужденным наркотических средств, судебная коллегия считает, что вывод суда о квалификации его действий, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере является необоснованным.

Анализ имеющихся по делу доказательств даёт основания для принятия решения о переквалификации действий Артеменко Д.П. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания Артеменко Д.П. суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Артеменко Д.П. показало, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, учится в колледже, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеваниями, его мать имеет хронические заболевания.

Из заключения комиссии экспертов следует, что у Артеменко Д.П. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего, травматического, интоксикационного генеза) и синдром зависимости вследствие потребления нескольких психоактивных веществ различных групп. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и в период инкриминируемого деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом наличия у Артеменко Д.П. синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артеменко Д.П, суд признает признание вины в хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, наличие заболеваний у него и его матери.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности Артеменко Д.П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает.

Учитывая данные о личности Артеменко Д.П, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначений ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Артеменко Д.П. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года в отношении

Артеменко Д.П. изменить.

Переквалифицировать действия Артеменко Д.П. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи