Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0590/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Некрасова М.А,

защитника - адвоката Некрасова Н.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Некрасова Н.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым в отношении

Некрасова МА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении Некрасова М.А. на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 сентября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Некрасов М.А, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17 сентября 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Некрасова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2018 года.

13 ноября 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Некрасова М.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу дважды продлевался, 4 декабря 2018 года продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы Юдакова А.А. с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Некрасова М.А. под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2019 года.

12 декабря 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Некрасова М.А. под стражей продлен на указанный в ходатайстве следователя срок, отказано в удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении Некрасова М.А. на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов Н.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ отсутствуют. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании обвиняемый Некрасов М.А. и адвокат Некрасов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать в отношении Некрасова М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Изумрудный, д.1, кв. 316. При этом адвокат Некрасов Н.А. указал на отсутствие обстоятельств для содержания Некрасова М.А. под стражей, приведенных в ст. 97 УПК РФ, на то, что доводы следователя о том, что Некрасов М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия ничем не подтверждены, а также на то, что последние следственные действия с Некрасовым М.А. проведены 15 сентября 2018 года.

Прокурор Иванникова А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Некрасова М.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Некрасова М.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Некрасова М.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Некрасову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел то, что Некрасов М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, отсутствие сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Некрасов М.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Некрасова М.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам адвоката Некрасова Н.А, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в полном объеме, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и, учитывая данные о личности Некрасова М.А, в том числе то, что он не имеет легального источника дохода, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Некрасову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не усматривает оснований для изменения Некрасову М.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения, несмотря на заверения стороны защиты, не будут являться гарантией надлежащего поведения Некрасова М.А. и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Некрасова М.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Некрасов М.А. не может содержаться под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, в представленных материалах не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Некрасову М.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руко водствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Некрасова МА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий