Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-0591/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

подозреваемого Цороева С.С,

защитника - адвоката Мальсагова Х.А.-К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хавкиной Е.Г, потерпевшего Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым

Цороеву С.С, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2018 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Цороева С.С. и И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24 ноября 2018 года Цороев С.С. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы К, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Цороева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

26 ноября 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Цороева С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 января 2019 года.

В апелляционной жалобе потерпевший Г. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку доводы, приведенные судом в обоснование необходимости заключения Цороева С.С. под стражу, являются недостаточными. Просит признать постановление суда первой инстанции необоснованным и изменить Цороеву С.С. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Хавкина Е.Г. считает постановление суда необоснованным, поскольку судом не указаны какие-либо достоверные сведения, подтверждающие, что Цороев С.С. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что характер и общественная опасность инкриминируемого ему деяния, а также данные, подтверждающие причастность к преступлению, в соответствии с принципами Европейского суда не могут являться достаточными основаниями для содержания под стражей. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит признать постановление суда первой инстанции необоснованным и изменить в отношении Цороева С.С. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании

подозреваемый Цороев С.С. и адвокат Мальсагов Х.А.-К. поддержали доводы апелляционных жалоб, адвокат Мальсагов Х.А.-К. просил избрать в отношении Цороева С.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности подозреваемого Цороева С.С, в том числе то, что он зарегистрирован и проживает по адресу значительно удаленному от места производства предварительного расследования, отсутствуют сведения о наличии у него постоянного источника дохода, учел то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что Цороев С.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности подозреваемого, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания подозреваемому Цороеву С.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил адвокат Мальсагов Х.А.-К. в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Цороева С.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были проверены обоснованность подозрения в причастности Цороева С.С. к инкриминируемому ему деянию, а также основания и порядок задержания Цороева С.С. в качестве подозреваемого.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цороева С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: