Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0593/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Марцинкевича Э.В,

обвиняемого Юсупова А.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марцинкевича Э.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года, которым

Юсупову А Б, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 21 декабря 2018 года;

этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Азаренко АВ, Репича ИР, Певцова ОВ, в отношении которых постановление суда не обжалуется;

выслушав адвоката Марцинкевича Э.В, обвиняемого Юсупова А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы Зайцевым В.Н. возбуждено уголовное дело N ** по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 марта 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юсупов А.Б. по подозрению в совершении указанного преступления.

29 марта 2018 года Юсупову А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

30 марта 2018 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Юсупова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц, всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 21 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N *** продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев, то есть до 21 декабря 2018 года.

8 ноября 2018 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы Кибалюк М.В, которому передано уголовное дело 23 октября 2018 года, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юсупову А.Б. на 1 месяц, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 21 декабря 2018 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Юсупову А.Б. на указанный в ходатайстве срок, до 21 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Марцинкевич Э.В. просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что продление срока содержания под стражей на основании тяжести предъявленного обвинения не соответствует смыслу закона и противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 21 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Доводы суда и органа предварительного следствия, что Юсупов А.Б. скроется, являются безосновательными и не подтверждаются какими-либо сведениями и доказательствами. Выводы суда о наличии таких обстоятельств основанына предположениях. Юсупов А.Б. является местным жителем, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. Также адвокат обращает внимание, что судом не прията во внимание неэффективная организация расследования дела, о чем свидетельствует то, что с участием Юсупова А.Б. на протяжении 8 месяцев не проводятся следственные действия. При этом следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на проведение следственных и процессуальных действий, которые ранее являлись поводом для продления срока содержания под стражей и ранее уже были проведены.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Юсупову А.Б. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Юсупова А.Б, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Юсупова А.Б. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий Юсупова А.Б. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Юсупова А.Б. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Юсупову А.Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Юсупову А.Б. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Юсупова А.Б. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого Юсупова А.Б, на что ссылаются адвокат, не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования, кроме того, при этом следует учесть, что по настоящему уголовному делу Юсупов А.Б. не один привлечен в качестве обвиняемого.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Юсупову А.Б. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Юсупова А.Б. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Юсупову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Юсупов А.Б, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Юсупова А.Б. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Юсупова А.Б. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Юсупова АБ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марцинкевича Э.В. - без удовлетворения.

Судья: