Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-0597/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Кладовщикова А.А,

защитника - адвоката Воиновой С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воиновой С.В. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Воиновой С.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года в отношении

Кладовщикова А.А, осужденного по ч.3 ст.216 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии-поселении с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями при производстве иных работ, сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Воиновой С.В, осужденного Кладовщикова А.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года

Кладовщиков А.А. осужден по ч.3 ст.216 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии-поселении с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями при производстве иных работ, сроком на 3 года.

Копия приговора адвокату Воиновой С.В. на основании ордера N*** от *** года (соглашение заключено *** года) вручена *** года, о чем имеется расписка (т.7 л.д.15).

*** года адвокатом Воиновой С.В. подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и в тот же день подана апелляционная жалоба на указанный выше приговор.

Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 октября 2018 года адвокату Воиновой С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования, не признав доводы защитника уважительными.

В апелляционной жалобе адвокат Воинова С.В. высказывает несогласие с постановлением суда, которое не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает о том, что по смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Вместе с тем, суд указав в постановлении на отсутствие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, не принял во внимание, что адвокат Воинова С.В. участия в суде первой инстанции не принимала, вследствие чего копия приговора не вручалась. Адвокату о постановлении приговора стало известно только *** года, в день заключения соглашения с осужденным. Поэтому реальной возможности подать апелляционную жалобы на приговор в десятидневный срок у нее не имелось. Также суд не принял во внимание, что адвокатом Я***м В.А. в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба и уголовное дело находилось в суде первой инстанции в стадии подготовки к апелляционному обжалованию в вышестоящем суде. При таких обстоятельствах жалоба адвоката В***й С.В. не препятствовала направлению дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда. По мнению защитника, ее объективная неосведомленность о постановленном 11 сентября 2018 года приговоре и заключение соглашения с Кладовщиковым А.А. спустя месяц после этого являются уважительными причинами пропуска десятидневного срока обжалования приговора. Просит постановление суда отменить, восстановить срок обжалования приговора и рассмотреть доводы ее апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Ст.46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу ч.2 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Во***й С.В, которая вступила в дело на основании ордера N*** от *** года, получив копию приговора *** года и подав апелляционную жалобу *** года, суд не учел, что защитником были указаны уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, при этом на приговор суда была подана апелляционная жалоба защитником - адвокатом Я***м В.А, которая подлежала направлению в апелляционную инстанцию с целью ее рассмотрения.

С целью соблюдения прав участников судебного заседания на обжалование приговора суда, принимая во внимание, что приговор суда также обжалуется иными участниками процесса, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить адвокату В***й С.В. срок апелляционного обжалования приговора суда, так как доводы апелляционной жалобы не опровергнуты материалами дела. В связи с чем, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.5, 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 октября 2018 года отменить.

Восстановить адвокату Воиновой С.В. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года в отношении Кладовщикова АА, приняв апелляционную жалобу адвоката Воиновой С.В. к рассмотрению.

Председательствующий: