Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0626/2019

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Баркалая В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника

- адвоката Хокшанова Е.А.

обвиняемого Алиева Х *** А ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хокшанова Е.А.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым в отношении

АЛИЕВА Х ***

А ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Алиева Х.А.о. и адвоката Хокшанова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2018 года СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 сентября 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Алиев Х.А.о, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 сентября 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Алиева Х.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 ноября 2018 года, которая продлевалась 15 ноября 2018 года на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 декабря 2018 года.

4 декабря 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2019 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Алиеву Х.А.о. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 16 февраля 2019 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Алиева Х.А.о. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Алиева Х.А.о. под стражей продлен дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хокшанов Е.А, действующий в защиту интересов обвиняемого Алиева Х.А.о, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Органом предварительного расследования не представлены суду неоспоримые и однозначные доказательства того, что, находясь на свободе Алиев Х.А.о. может заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что Алиев Х.А.о. не может оказать влияния на ход предварительного расследования, поскольку все доказательства по делу собраны, опрошены потерпевший и свидетели, другие фигуранты дела, не может повлиять на изменение доказательств в суде. Отмечает, что обвинение лица в совершении тяжкого преступления, само по себе не может служить единственным основанием для избрания в отношении него самой суровой меры пресечения. Полагает, что предусмотренные законом сроки возможного содержания Алиева Х.А.о. под стражей истекли, что необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и передачи уголовного дела прокурору, о чем указывается в ходатайстве следователя, не могут служить достаточным основанием для содержания Алиева Х.А.о. под стражей. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Алиева Х.А.о. А.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алиеву Х.А.о. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Алиеву Х.А.о. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и все значимые обстоятельства, данные о личности Алиева Х.А.о, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Алиев Х.А.о, ***, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд также принял во внимание, что продление срока содержания под стражей в отношении Алиева Х.А.о. обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении Алиеву Х.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Судом первой инстанции также был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Алиева Х.А.о. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Алиева Х.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время, в связи с чем у суда первой инстанции имелись материально-правовые основания и формально-правовые условия для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Алиева Х.А.о. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции не представлено, равно как и апелляционному суду.

Вопрос об изменении Алиеву Х.А.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем ставится вопрос в жалобе, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Алиева Х.А.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Судом приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Алиеву Х.А.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по материалу не установлено.

Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав Алиева Х.А.о, с надлежащим исследованием представленных материалов. Сторонам были созданы необходимые условия для обоснования своих позиций по делу.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

АЛИЕВА Х ***

А *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: