Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0643/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Дегтяревой Я.А.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер, осужденного Коновалова В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коновалова В.В. и адвоката Абасовой М.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым

Коновалов В.В, ранее судимый:

23 января 2018 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Коновалову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2018 г. На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Коновалову В.В. с 14 по 15 сентября 2017 года и с 14 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Коновалова В.В. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года Коновалов В.В. осужден за совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшей.., которой мог причинить материальный ущерб на сумму...

Преступление совершено Коноваловым В.В.... в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов В.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства, а именно: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетних детей и мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, потерпевшая претензий не имеет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении матери-пенсионерки, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. А в нарушение требований п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Коновалова на иждивении малолетних детей. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Коновалову В.В, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Коновалова В.В, его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями, и малолетних детей, семейная ситуация, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Коновалова В.В, ранее судимого, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие малолетних детей у виновного.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд указал в приговоре о наличии у осужденного двоих малолетних детей, вместе с тем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Коновалову В.В, не признал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Коновалова В.В, наличие двоих малолетних детей.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Коновалова В.В, суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает ему размер наказания, назначенный осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Коновалова В.В, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года в отношении

Коновалова В.В. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Коновалова В.В. двоих малолетних детей.

Смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ Коновалову В.В. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий