Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0689/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 7116 и ордер N ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Голуб О.В. и Магомедовой Р.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2019 года в отношении

Хутиева Х.В, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Хабарову Я.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 18 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 мая 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хутиев Х.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2018 года, вступившего в законную силу, Хутиеву Х.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 00 суток, то есть по 17 декабря 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 18 января 2019 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года срок содержания обвиняемого Хутиева Х.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 17 января 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы.., согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.., о продлении обвиняемому Хутиеву Х.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Хутиев Х.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, при этом он не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый Хутиев Х.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокаты Голуб О.В. и Магомедова Р.С. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на позицию Европейского суда по правам человека и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, авторы апелляционной жалобы указывают, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, оправдывающие лишение свободы Хутиева Х.В, а также основания для продления срока его содержания под стражей. Обращают внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления срока содержания Хутиева Х.В. под стражей, в настоящее время изменились, в частности, по делу произведены все следственные действия, направленные на сбор доказательств, что существенно снижает риск вмешательства в ход уголовного судопроизводства. Кроме того, Хутиев Х.В. является гражданином РФ и имеет регистрацию по постоянному месту жительства. Полагают, что мера пресечения в отношении Хутиева Х.В. продлевается по одним и тем же мотивам, что и при избрании ему меры пресечения, с указанием о необходимости выполнить один и тот же объем следственных действий. По мнению авторов апелляционной жалобы, в постановлении суда не приведены данные о том, что Хутиев Х.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом тяжесть предъявленного Хутиеву Х.В. обвинения не может являться безусловным и достаточным основанием для продления срока его содержания под стражей. Учитывая изложенное, адвокаты Голуб О.В. и Магомедова Р.С. просят постановление суда отменить.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Хутиева Х.В, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (... ). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Хутиеву Х.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Хутиеву Х.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Хутиеву Х.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Хутиева Х.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Хутиева Х.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Хутиева Х.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Хутиеву Х.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Хутиева Х.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий