Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-0716/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Баркалая В, с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.

,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Цитрикова Н.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым за отсутствием предмета обжалования отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Цитриков Н.В, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД Росси по району Чертаново Южное г. Москвы Барыкиной И.В.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству данной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что находится под стражей более 9-ти месяцев, следователем по уголовному делу не проводились следственные действия, затем оно направлено в ГСУ СК РФ по г. Москве, чем нарушаются его конституционные права и затрудняется доступ к правосудию, просит отменить постановление, признать бездействие следователя незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы данной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно указанной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процедуру рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежат выяснению вопросы: содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и имеет ли она все необходимые сведения для ее рассмотрения в суде.

В жалобе, поданной заявителем, ставился вопрос о признании незаконным бездействия должностного лица, в производстве которого не находится уголовное дело, поскольку передано, как указывает сам заявитель, в ГСУ СК РФ по г. Москве.

Суд, изучив доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя, как они изложены в жалобе, не подлежат принятию к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

При этом ограничений конституционных прав заявителя, вопреки доводам жалобы, не допущено, каких-либо препятствий для доступа к правосудию не создано.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.

Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ и для принятия к производству содержать предмет.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года об отказе в приятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Цитрикова Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий