Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 10-0737/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

осужденной Киселевой *,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Дрождь И.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым

Киселева **

осуждена:

- по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и наказания, назначенного приговором суда от 28 сентября 2018 года, окончательно Киселевой С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Киселевой С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Киселевой С.Г. исчислен с 14 ноября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания Киселевой С.Г. отбытое ею наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, с учетом времени предварительного содержания под стражей: с 26 октября 2016 года и с 03 августа 2018 года по день вступления приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года в законную силу - 09 октября 2018 года, а также время содержания под домашним арестом с 27 октября 2016 года до 03 апреля 2017 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденной Киселевой С.Г, защитника - адвоката Рахмилова И.Я, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Киселева С.Г. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Киселевой С.Г. 03 августа 2018 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселева С.Г. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Перовского межрайонного прокурора г..Москвы Дрождь И.А, не оспаривая квалификацию и обоснованность осуждения Киселевой С.Г, просит приговор суда изменить в части исчисления срока отбывания осужденной наказания. В обоснование доводов указывает, что приговором суда Киселевой С.Г. изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок отбывания наказания Киселевой С.Г. постановлено исчислять с 14 ноября 2018 года, судом зачтено в срок отбывания наказания Киселевой С.Г. по настоящему приговору отбытое ею наказания по приговору Люблинского районного суда г..Москвы от 28 сентября 2018 года с учетом времени предварительного содержания под стражей: с момента фактического задержания с 26 октября 2016 года и с 03 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 09 октября 2018 года, а также время содержания под домашним арестом с 27 октября 2016 года до 03 апреля 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно на основании Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст.72 УК РФ" из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228.1 УК РФ.

Отмечает, что при таких обстоятельствах время содержания Киселевой С.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор Перовского районного суда г..Москвы от 14 ноября 2018 года в отношении Киселевой С.Г. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, считать время содержания Киселевой С.Г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Киселева С.Г. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Киселевой С.Г. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Киселевой С.Г, является обоснованным. Выводы суда о виновности Киселевой С.Г. в совершении преступления, за которое она осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и ее действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Назначая осужденной Киселевой С.Г. наказание, суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной, в том числе то, что она ранее судима, судимость по предыдущему приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительству и прежнему месту работы характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Киселевой С.Г. и ее родственников. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и по делу не усматривается. Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции, с учетом наличия непогашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору, признано наличие в действиях Киселевой С.Г. рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества Киселевой С.Г, и невозможности применения более мягкого вида наказания и положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Киселевой С.Г. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности. Этим же критериям отвечает окончательно назначенное Киселевой С.Г. наказание на основании применения ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Киселевой С.Г. назначена обоснованно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, поскольку Киселева С.Г. осуждена Люблинским районным судом г. Москвы от 28 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, входящего в совокупность преступлений при назначении наказания на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, то зачет в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу производится из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), в связи с чем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о применении к Киселевой С.Г. положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) при зачете в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года в отношении Киселевой * изменить:

- исключить из резолютивной части указание о применении положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) при зачете в срок лишения свободы Киселевой С.Г. времени ее содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения,

апелляционное представление

помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Дрождь И.А. удовлетворить.

Судья Н.В. Борисова