Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0739/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Чагирова *,

защитника - адвоката Миненко Д.В, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Чагирова Д.К. - адвоката Миненко Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым

Чагирову Денису Константиновичу, ***обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 13 февраля 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Чагирова Д.К, адвоката Миненко Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по Косино-Ухтомский г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Чагирова Д.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 июля 2018 года Чагиров Д.К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

17 июля 2018 года Чагирову Д.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 августа 2018 года предъявлено обвинение в новой редакции по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 июля 2018 года в отношении Чагирова Д.К. Перовским районным судом г. Москва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 августа 2018 года уголовное дело направлено в Перовскую МРП г. Москвы для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 220 УПК РФ.

28 августа 2018 года уголовное дело поступило в Перовский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ.

15 ноября 2018 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания под стражей Чагирову Д.К. продлен по 14 января 2019 года включительно.

14 декабря 2018 года уголовное дело поступило в Перовскую МРП г. Москвы.

21 декабря 2018 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы.

Предварительно расследование по уголовному делу возобновлено 21 декабря 2018 года на 0 1 месяц, а всего до 02 месяцев 06 суток, то есть до 21 января 2019 года включительно.

21 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 00 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2019 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Чагирова Д.К. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 13 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Миненко Д.В, действующий в защиту интересов обвиняемого Чагирова Д.К, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание суда, что судья при вынесении решения в совещательную комнату для вынесения постановления не удалялся. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют ссылки на документы, согласно которым Чагиров Д.К. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что Чагиров Д.К. постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, трудоустроен, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года отменить, избрать в отношении Чагирова Д.К. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Чагирову Д.К. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Чагиров Д.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чагиров Д.К. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Чагирова Д.К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чагирова Д.К. Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Чагирова Д.К. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Чагиров Д.К. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Чагирова Д.К. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Поданные адвокатом Миненко Д.В. на протокол судебного заседания замечания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями закона, по ним вынесено законное и обоснованное постановление, в связи с чем, доводы защиты о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления являются несостоятельными.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Миненко Д.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Чагирова * на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 13 февраля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Чагирова Д.К. - адвоката Миненко Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова