Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 10-0748/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Близнюка Д.В. и его защитника - адвоката Толкачевой Е.Ю, представившей удостоверение N 9232 и ордер N126 от 15 января 2019 года,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толкачевой Е.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2019 года, которым в отношении

Близнюка.., паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Близнюка Д.В. и его защитника - адвоката Толкачевой Е.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Близнюк Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 15 сентября 2018 года следственным отделом ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Близнюка Д.В.

15 сентября 2018 года 01 час 00 минут Близнюк Д.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Близнюку Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении него судьей Басманного районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 октября 2018 года.

12 декабря 2018 года судьей Басманного районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Близнюка Д.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть до 15 января 2019 года.

18 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 марта 2019 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, следователь указывает, что срок содержания Близнюка Д.В. под стражей истекает 15 января 2019 года, до истечения которого окончание расследования по уголовному делу не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. Близнюк Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Близнюк Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также же иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Близнюку Д.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Толкачева Е.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что органы предварительного следствия и прокурор не представили ни одного доказательства, подтверждающего, что Близнюк Д.В. имеет намерение и возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обосновывая свою позицию, автор жалобы ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что суд учел только мнение и доводы следователя и прокурора, а доводы защиты суд не принял во внимание. Кроме того, указывает, что с 15 октября 2018 года до настоящего времени, адвокат и обвиняемый не ознакомлены с результатами проведенной экспертизы. Отмечает, что с 15 октября 2018 года по 15 января 2019 года никаких следственных действий не проводится, что свидетельствует о волоките. Считает, что у суда не было доказательств, подтверждающих, что изменение Близнюку Д.В. меры пресечения на домашний арест не обеспечит его надлежащего участия при производстве следственных действий, а также в судебном разбирательстве. Просит изменить обвиняемому Близнюку Д.В. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Близнюку Д.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что Близнюк Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Близнюк Д.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Близнюка Д.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Близнюка Д.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Близнюка.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова