Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0758/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

обвиняемого Сливки *** и его защитника - адвоката Фоминых С.С, предоставившего удостоверение и ордер,

следователя ГСУ СК России Архипова А.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоминых С.С. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым в отношении

Сливки ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 16 марта 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сливки ***, адвоката Фоминых С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Иванниковой Е.П. и следователя Архипова А.Ю, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 октября 2018 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении ***В.Г, Сливки ***, *** В.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ и в отношении ***Е.В. по ч.5 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 07 декабря 2018 года первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по гор. Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2019 года.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Сливка *** задержан 17 октября 2018 года и 18 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

18 октября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Сливки *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 16 декабря 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сливке *** срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2018 года обвиняемому Сливке *** срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 16 марта 2019 года.

Адвокат Фоминых С.С, выражая несогласие с принятым решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ, в следствие чего подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что судом не изложено какие именно обстоятельства дают безусловное основание полагать, что Сливка *** может оказать противодействие органам предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей с целью склонить их к ложным показаниям, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд расширено трактовал ст. 97 УПК РФ и привел не содержащиеся в ней основания для продления срока содержания под стражей, тем самым нарушил права обвиняемого. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", практику Европейского суда по правам человека и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, полагает, что суд, вопреки позиции Верховного Суда РФ и нормам международного права, мотивировал свое решение лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом не убедился в обоснованности подозрения причастности Сливки *** к инкриминируемому преступлению, не привел убедительных доводов необходимости сохранения наиболее строгой меры пресечения, формально перечислив положения уголовно-процессуального законодательства и ходатайство следователя о продлении меры пресечения, без указания конкретных обстоятельств. Настаивает, что судом не были учтены данные о личности Сливки ***, его семейное положение, наличие иждивенцев, положительные характеристики, состояние здоровья и инвалидность, возможность проживания в Москве, при избрании иной, более мягкой меры пресечения. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор.

Москвы от 13 декабря 2018 года о продлении Сливке *** срока содержания под стражей и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедился в обоснованности подозрения в причастности Сливки *** к совершению инкриминируемого ему преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения причастности Сливки *** к преступлению, что следует из показаний свидетелей, результатов проведенных следственных действий.

Решая вопрос по ходатайству следователя, суд учел, что Сливка *** обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел расследуемые по делу обстоятельства и данные о личности, кроме того полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий, при этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Сливка *** может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, возможность проживания в Москве, наличие иждивенцев, в тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, при этом суд располагал сведениями о личности Сливки ***, в том числе и теми, на которые ссылается в апелляционной жалобе сторона защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.

Кроме того, принимая решение о продлении в отношении Сливки *** меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемых под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Сливки *** срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Сливки *** заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сливки *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина