Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0772/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

подозреваемого Морозова ***,

защитника - адвоката Картавцева С.И, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Картавцева С.И. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым в отношении

Морозова ***, ***, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. "а, б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2019 года.

Изучив материалы, выслушав выступления подозреваемого Морозова *** и защитника - адвоката Картавцева С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 августа 2018 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 1, ч. 2 ст. 210, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении *** С.В, ***Д.И, ***П.В, ***Д.В, ***Д.В, ***П.А, ***А.А, ***С.Ю, ***А.А, ***В.В, ***А.Ю, ******, ***Д.С, ***И.Б, Морозова ***, ***А.А, ***А.В, ***В.А, ***С.В, ***Д.А, ***М.Н, ***А.В, ***А.А, ***В.В. и иных неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 24.09.2018 года продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 8 месяцев, то есть до 07 апреля 2019 года.

15 декабря 2 018 года Морозов *** задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. "а,б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 17 декабря 2018 года в отношении подозреваемого Морозова *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 февраля 2019 года.

Адвокат Картавцев С.И. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, мотивируя свои выводы наличием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не проанализировал, с учетом данных о личности Морозова ***, возможность избрания иной более мягкой меры пресечения, суд не учел отсутствие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Морозова *** в причастности к преступлению, а также, что показания подозреваемого ***И.Б. являются голословными и не подтверждаются другими материалами дела. Настаивает, что суд формально сослался на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, вместе с тем не привел каких либо конкретных данных в их подтверждение. Автор жалобы заявляет, что утверждения органов следствия о том, что Морозов *** разыскивался с 18 сентября 2018 года не подтверждено материалами, представленными суду для избрания меры пресечения. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы в отношении Морозова *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как необоснованное и незаконное.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозова *** соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, проверил обоснованность подозрения Морозова *** в причастности к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что суд оставил без внимания данные о личности Морозова ***, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследованы характеризующие личность подозреваемого сведения, представленные следователем и стороной защиты, а также заслушаны участники заседания, ссылавшиеся, в том числе, на наличие у Морозова *** места проживания, его возраст, состояние здоровья и наличие иждивенцев, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства преступления, тяжесть обвинения и сведения о розыске Морозова ***, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Морозова *** мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности подозреваемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Морозову *** меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали подозреваемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов усматривается, что задержание Морозова *** произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Представленные стороной защиты сведения о семейном положении Морозова *** и наличии на иждивении малолетних детей изучены судом апелляционной инстанции и приняты к сведению, вместе с тем они сами по себе не влекут отмену или изменение постановления суда, поскольку не содержат таких данных, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, норм международного права и основополагающих положений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Морозова ***оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина