Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-0854/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н,

судей Балашова Д.Н, Синициной И.О.

при секретаре Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужден ного Кравцова В.О.

защитника - адвоката Климина А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужден ного Кравцова В.О.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым

Кравцов В. О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год,

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 03 октября 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем,

а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

а именно в том, что он совместно с соучастником в г. Москве, имея умысел на убийство, сопряженное с разбоем, 25 сентября 2017 года, используя в качестве оружия кирпич и два ножа, совершили разбойное нападение на Г, которому руками и ногами, а также указанным кирпичом причинили многочисленные телесные повреждения, повлекшие в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего похитили у потерпевшего имущество и скрылись с места совершения преступлений, однако, не смогли довести свой умысел на убийство до конца ввиду оказания потерпевшему своевременной медицинской помощи.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кравцов вину признал только в разбойном нападении, в остальном вину не признал.

В апелляционной жалобе осужден ный считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, Кравцов полагает, что его вина в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами; у него и соучастника предварительного сговора на разбойное нападение на Г. и его убийство не имелось, их преступный сговор был направлен только на ограбление потерпевшего; при этом, сам Кравцов не знал о намерении соучастника нанести потерпевшему кирпичом тяжкие телесные повреждения, в связи с чем тот вышел за рамки оговоренного ими плана и в действиях соучастника имеется эксцесс исполнителя. Доводы защиты о невиновности осужденного судом не опровергнуты, сомнения и противоречия не устранены. Кроме того, суд принял неправомерное решение об уничтожении вещественных доказательств, относящихся также к уголовному делу в отношении соучастника Кравцова. Осужденный просит приговор отменить, признать его невиновным по ч. 3 ст. 30 п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, принять новое решение по вещественным доказательствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужден ного на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Кравцова полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями самого осужден ного о совершенном разбойном нападении на Гаджиева и завладении его имуществом;

- показаниями потерпевшего Г, который неоднократно подробно и последовательно подтвердил обстоятельства разбойного нападения на него и попытки его убийства осужденным Кравцовым совместно с его соучастником 25 сентября 2017 года, в ходе которых они причинили ему многочисленные телесные повреждения кирпичом, руками и ногами, угрожали ножами, а также похитили принадлежащее ему имущество;

- показаниями свидетелей ФИО, подтвердивших обстоятельства совершенных Кравцовым и его соучастником преступлений в отношении Г, о чём им стало известно со слов потерпевшего ;

- протоколом осмотра места происшествия, где были совершены преступления в отношении Г, в ходе которых изъяты фрагмент кирпича и нож;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Г. уверенно опознал Кравцова как лицо, совершившее в отношении него преступления;

- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший Г. опознал фрагмент кирпича и нож, примененные соучастниками при совершении в отношении него преступлений;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужден ного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужден ного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, о приметах и особенностях, по которым он может опознать лиц, их совершивших. Данные приметы потерпевший подтвердил при последующем предъявлении для опознания Кравцова, проведенного с участием статистов и понятых при соблюдении требований ст. 193 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности опознания у суда не имелось.

Суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осужден ного, частично отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке судебной коллегией не принимаются.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности осужден ного. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кравцова в совершении разбойного нападения и покушении на убийство.

Выводы суда о наличии умысла осужден ного и его соучастника на разбойное нападение и убийство соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

При этом, по смыслу закона как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьей УК, предусматривающей ответственность за разбой.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ дал надлежащую оценку фактическим действиям Кравцова и его соучастника, придя на основе анализа представленных сторонами в состязательном процессе доказательств к мотивированному выводу о совершении соучастниками инкриминируемых преступлений в составе группы лиц.

Вопреки доводам защиты, соглашаясь с квалификацией действий Кравцова, судебная коллегия отмечает, что осужден ный и его соучастник действовали в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение и убийство потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Осознавая возможность наступления смерти потерпевшего и желая её наступления, они совместно наносили Г. множественные удары руками и ногами, а соучастник и кирпичом, с приложением достаточной силы по жизненно важным органам потерпевшего (голове), при этом, для достижения своей цели пытались также использовать кухонные ножи.

Находясь совместно в одном бытовом помещении, Кравцов и его соучастник были осведомлены о преступных действиях друг друга, действовали согласованно, являясь тем самым соисполнителями данных преступлений.

Поскольку соучастники совершили разбойное нападение и покушение на убийство в составе группы лиц, их действия в силу положений ч. 2 ст. 34 УК РФ охватываются единым умыслом как совершенные ими совместно и подлежат одинаковой квалификации.

При таких обстоятельствах довод защиты о наличии эксцесса исполнителя в действиях соучастника Кравцова, который, используя фрагмент кирпича в качестве оружия, вышел за пределы умысла соучастников, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Остальные доводы защиты о незаконности приговора и невиновности осужден ного, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Кравцова в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужден ным на иную норму уголовного закона не имеется.

Н аказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий осужден ного при выполнении объективной стороны инкриминированных групповых преступлений, данных о личности, опасного рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание вины, положительные характеристики.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия на усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужден ного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужден ного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

В то же время, приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия считает необходимым изменить, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении соучастника Кравцова, по которому приговор в настоящее время еще не постановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года в отношении Кравцова В.О. - изменить.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича красного цвета - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по "данные изъяты" району г. Москвы; кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств "данные изъяты" МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Вопрос об указанных вещественных доказательствах разрешить при рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении соучастника осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи