Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-0873/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

заявителя - адвоката Хабарова А.Е, предоставившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Андреева Д.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Хабарова А.Е. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым жалобы заявителей обвиняемого Калинина С.П. и адвоката Хабарова А.Е, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение адвоката Хабарова А.Е. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнения прокурора Потычко А.Е, следователя Андреева Д.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители обвиняемый Калинин С.П. и адвокат Хабаров А.Е. обратились в Басманный районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, которые были соединены в одно производство, в которых просили признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ Фролова А.А. об отводе защитника Хабарова А.Е. от 21 сентября 2018 года; обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона путем отмены постановления об отводе защитника от 21 сентября 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года жалобы заявителей обвиняемого Калинина С.П. и адвоката Хабарова А.Е, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хабаров А.Е, не соглашаясь с судебным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд отказался давать собственную оценку наличию противоречий в интересах свидетелей и обвиняемого, сославшись на то, что такой анализ связан с оценкой доказательств, которая на стадии досудебного производства по уголовному делу при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не входит в полномочия суда. Считает, что утверждение суда, что вывод следователя о противоречии интересов свидетелей и обвиняемого заявителем не опровергнут, не соответствует закону и протоколу судебного заседания. Также полагает, что суд уклонился от оценки доводов заявителя относительно немотивированности постановления следователя. Обращает внимание, что основанием для отвода защитника не может являться оказание им юридической помощи по делу нескольким участникам процесса, что также такие основания не содержит и ст. 72 УПК РФ. Указывает, что утверждение следователя о наличии противоречий между интересами свидетелей и обвиняемого является необоснованным предположением, на котором не может строиться судебное решение. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержание протоколов допросов свидетелей, считает, что в постановлении следователя не определены, какие именно противоречия существуют между интересами указанных в нем свидетелей и обвиняемого Калинина С.П, что свидетельствует о незаконности такого постановления. Автор жалобы, обращая внимание на одно из решений апелляционной инстанции Московского городского суда от 03 июля 2017 года, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года отменить; признать постановление следователя об отводе защитника от 21 сентября 2018 года незаконным и необоснованным; обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона путем отмены постановления об отводе защитника от 21 сентября 2018 года.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобам заявителей обвиняемого Калинина С.П. и адвоката Хабарова С.П, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалоб заявителей и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Из представленных материалов следует, что адвокат Хабаров А.Е. был допущен в качестве защитника обвиняемого Калинина С.П, которому в рамках возбужденного 15 апреля 2017 года уголовного дела, 07 июня 2018 года предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также адвокат Хабаров А.Е. в ходе предварительного расследования представлял интересы свидетелей И.И. и В.В.

21 сентября 2018 года следователем по особо важным делам ГСУ СК РФ Фроловым А.А, в связи с тем, что адвокат Хабаров А.Е. оказывает юридическую помощь свидетелям ** И.И. и ** В.В, интересы которых противоречат интересам Калинина С.П. был отведен данный адвокат от участия в деле.

Вопреки доводам жалобы, не усматривая оснований для признания незаконными действий следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ Фролова А.А. об отводе адвоката Хабарова А.Е, судом первой инстанции правильно указано, что постановление следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ Фролова А.А. является законным и обоснованным, поскольку адвокат Хабаров А.Е. ранее оказывал юридическую помощь свидетелям И.И. и В.В, интересы которых, по мнению следователя, противоречат интересам обвиняемого Калинина С.П, которому адвокат Хабаров А.Е. оказывал в ходе следствия юридическую помощь.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований для вывода о том, что действиями следователя об отводе адвоката Хабарова А.Е. были нарушены права или причинен ущерб конституционным правам Калинина С.П. или затруднен его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы адвоката Хабарова А.Е. отсутствуют, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Хабарова А.Е. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Хабарова А.Е. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, которым жалобы заявителей - обвиняемого Калинина С.П. и адвоката Хабарова А.Е, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хабарова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова