Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 10-0874/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б,

судей: Пронякина Д.А, Устиновой С.Ю,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Поддубровского К.В,

осужденного - Гасанова Э.Б.о,

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 444 от 8 февраля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гасанова Э.Б.о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, по которому

Гасанов ****************, ранее не судим ый,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гасанову Э.Б.о. исчислен с 19 ноября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Гасанова Э.Б.о. под стражей с 30 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Гасанова Э.Б.о, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Э.Б.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно 30 марта 2018 года по адресу: ************** в отношении потерпевшего П*а И.А, которому осужденный нанес ножом не менее двух ударов в область груди и удары в область живота, повлекшие в том числе тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В суде первой инстанции осужденный Гасанов Э.Б.о. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов Э.Б.о. указывает на несогласие с вынесенным приговором, поскольку назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов приводит сведения о состоянии здоровья, семейном положении. Кроме того указывает на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, считает, что защищался от действий потерпевшего. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия на ст.114 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полтавец И.Г. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом верно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы, назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Гасанова Э.Б.о. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено. Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания потерпевшего и свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

В исследованных судом первой инстанции материалах уголовного дела данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, об оказании давления на осужденного, не имеется.

Выводы о виновности Гасанова Э.Б.о. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, к числу которых суд первой инстанции отнес:

-показания потерпевшего П*а И.А, сообщившего об обстоятельствах конфликта с Гасановым Э.Б.о, который нанес ему металлическим предметом несколько ударов в область груди и живота, после чего он достал ключ в целях обороны от действий Гасанова Э.Б.о.;

-показания свидетеля Б*а В.А, из которых следует, что в ходе конфликта Гасанов Э.Б.о. предложил П*у И.А. подняться на этаж выше и разобраться. Через некоторое время он также поднялся вслед за ними и увидел, что у П*а И.А. имеются телесные повреждения в области живота. После чего он вызвал скорую помощь;

-показания свидетеля К*а А.А, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Гасанова Э.Б.о. в подъезде дома по месту совершения преступления;

-заявление П*а И.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое нанесло ему удары металлическим предметом в левую сторону груди;

-протокол осмотра места происшествия от 30 марта 2018 года - лестничной площадки между 1 и 2 этажами в подъезде N 1 по адресу: *****************;

-протокол осмотра Гасанова Э.Б.о. в ходе которого был обнаружен и изъят нож, со следами бурого вещества;

-заключение эксперта N10/292, согласно которому кровь на ноже, изъятом у Гасанова Э.Б.о. произошла от П*а И.А.;

-заключением эксперта N6175м/6080, согласно которому у П*а И.А. установлены повреждения в области живота, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также повреждения в области грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью, а также рана фаланги пятого пальца, повлекшая вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Вопреки доводам осужденного совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о его виновности в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Перед началом допроса свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и отдельных подписках, приобщенных к протоколу судебного заседания. Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, приведенные в приговоре показания не содержат. При этом процедура получения доказательств соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на приведённые стороной защиты доводы и доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Данные обстоятельства свидетельствуют о полноте и всесторонности рассмотрения уголовного дела, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствует требованиям ст.198, 204, 206 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Гасанова Э.Б.о. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Характер действий осужденного Гасанова Э.Б.о. свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Указанный вывод суда первой инстанции основан не только на показаниях потерпевшего, свидетелей, но и на согласующихся с ними других материалов уголовного дела, в том числе заключении экспертов установивших характер повреждений у П*а И.А. и механизм их образования.

Нанося потерпевшему удары ножом в область груди и живота Гасанов Э.Б.о. действовал умышленно, а не неосторожно, и не мог не осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах ответственность за свои действия осужденный должен нести в зависимости от наступивших последствий.

Таким образом, умысел Гасанова Э.Б.о. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказан характером его действий и рассматривать наступление тяжких последствий от действий Гасанова Э.Б.о. как случайный результат, выходящий за пределы его предвидения, оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Гасанова Э.Б.о. состояния необходимой обороны или превышения пределов таковой несостоятельны.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам именно Гасанов Э.Б.о. предложил П*у И.А. отойти в безлюдное место, чтобы разобраться, при этом осознавал, что у него в кармане находиться нож, который он впоследствии и применил, нанеся им удары потерпевшему в жизненно важные органы.

В результате действий осужденного П*у И.А. были причинены колото-резанные раны в области груди и живота, в том числе и опасные для его жизни.

В то же время из материалов уголовного дела следует, что зафиксированные у Гасанова Э.Б.о. повреждения вред его здоровью не причинили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях осужденного Гасанова Э.Б.о. состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны потерпевшего посягательств, направленных на причинение Гасанову Э.Б.о. насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось. В момент нанесения П*у И.А. ударов ножом, потерпевший реальной угрозы для Гасанова Э.Б.о. не представлял, каких-либо предметов, способных причинить телесные повреждения, опасные для жизни, при себе не имел.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Гасанов Э.Б.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Гасанову Э.Б.о. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанова Э.Б.о. суд признал его состояние здоровья, состояние здоровья родственников, признание вины, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Гасанова Э.Б.о, а также оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего несостоятельны, так как исследованные в судебном заседании доказательства таких сведений не содержат, в связи с чем оснований к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гасанова Э.Б.о. предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Гасанову Э.Б.о. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности судебная коллегия не находит оснований к применению в отношении Гасанова Э.Б.о. и положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Гасанову Э.Б.о. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о применении положений ст.72 УК РФ может быть разрешен судом первой инстанции в соответствии с п.11 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в отношении Гасанова ************* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи