Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2019 г. по делу N 10-0875/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

представителя заявителя - адвоката Колобаева Д.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бурченко В.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, который прекращено производство по жалобе заявителя Бурченко В.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленные материалы, выслушав выступление адвоката Колобаева Д.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е. и следователя Ильина Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Бурченко В.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия сотрудников следственной группы ГСУ СК РФ, выразившиеся в удержании имущества согласно перечню, изъятого 18 октября 2017 года у Бурченко В.А. при проведении обыска в жилище по адресу: адрес.

30 ноября 2018 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы производство по жалобе заявителя Бурченко В.А. прекращено, в связи с тем, что жалоба заявителя Бурченко В.А. аналогичного содержания была рассмотрена судом 12 октября 2018 года и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Бурченко В.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечая, что судом при ссылке на постановление Басманного районного суда от 12 октября 2018 года, не установлено и не дана оценка тому, что предметы, изъятые у неё в ходе обыска 18 октября 2017 года изымались в результате инкриминируемых Захарченко Д.В. преступлений, указывает на то, что согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 августа 2018 года, изъятые у неё предметы, приобщались к материалам уголовного дела, в связи с расследованием инкриминируемых Захарченко Д.В. преступлений. Оспаривая выводы суда, отмечает, что уголовное дело в отношении Захарченко Д.В. 13 декабря 2017 года выделено в отдельное производство и в настоящее время рассматривается по существу в Пресненском районном суде города Москвы, при этом изъятые в её жилище предметы и документы к указанному уголовному делу в качестве вещественных доказательств не приобщались. Полагает, что в настоящее время органом предварительного следствия предприняты необходимые меры, и всем изъятым в ходе обыска в жилище Бурченко В.А. предметам и документам в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.38 и ст.81 УПК РФ. Указывая на то, что в связи с тем, что изъятое у неё имущество, не имеет доказательственного значения по уголовному делу в отношении Захарченко Д.В. и данный факт подтверждается сведениями следственных органов, считает, что изъятое у неё имущество незаконно удерживается сотрудниками следственного комитета Российской Федерации.

Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года о прекращении производства по её жалобе; вынести новое решение, признав незаконными действия сотрудников следственной группы ГСУ СК РФ по удержанию имущества, изъятого 18 октября 2017 года у Бурченко В.А. при проведении обыска в жилище по адресу: адрес; обязать сотрудников следственной группы ГСУ СК РФ вернуть по принадлежности имущество, изъятое 18 октября 2017 года у Бурченко В.А.

Проверив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя Бурченко В.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку из представленных материалов следует, что предметом обжалования являются незаконные, по мнению заявителя, действия сотрудников следственной группы ГСУ СК РФ, выразившиеся в удержании имущества согласно перечню, изъятого 18 октября 2017 года у заявителя при проведении обыска в жилище по адресу: адрес, а согласно постановлению Басманного районного суда г.Москвы от 12 октября 2018 года, жалоба аналогичного содержания заявителя Бурченко В.А. ранее судом была рассмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба с теми же доводами уже являлась предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействий) сотрудников следственной группы ГСУ СК РФ, в связи с чем производство по жалобе прекратил.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о прекращении производства по жалобе и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ей доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой, противоречат тексту жалобы.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Бурченко В.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года о прекращении производства по жалобе заявителя Бурченко В.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: