Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-0897/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Петровой И.С,

с участием:

прокурора- Бахновой Т.А,

осужденного - Горшкова В.П,

защитника - адвоката Абгаджава А.Л, предоставившего удостоверение N 6585 и ордер N 0006 от 23 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горшкова В.П. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Горшкова В.П. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Горшкова В.П, ***,

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2016 года Горшков В.П. осужден по ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Указанным приговором на Горшкова В.П. были возложены обязанности: трудиться, два раза в месяц в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2016 года.

Горшков В.П. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указывая, что отбыл более половины испытательного срока, в период которого зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, от возложенных судом обязанностей не уклонялся, нареканий со стороны УИИ не имеет, общественный порядок не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, характеризуется положительно, ущерб от преступления отсутствует.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Горшкова В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Горшков В.П. указывает, что постановление суда надлежащим образом не мотивированно. Суд оставил без должной оценки то, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, ущерб от преступления отсутствует. Обращает внимание, что суд в решении не указал обстоятельства, препятствующие снятию судимости. Просит постановление отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, проверив поступившие материалы, а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст.397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Горшков В.П. был осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл незначительно превышающую часть половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденному Горшкову В.П. условного осуждения и снятии с него судимости.

Надлежащее исполнение возложенных на Горшкова В.П. судом обязанностей, является одним из условий испытательного срока и не влечет обязательное удовлетворение ходатайства.

Представленные осужденным сведения, в частности характеристики с места работы, отбытия наказания и жительства, в том числе подтверждающие участие в благотворительной деятельности не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Сам по себе факт надлежащего исполнения Горшковым В.П. своих трудовых обязанностей, свидетельствует о соблюдении им условий трудового договора, трудовой дисциплины, что в равной степени возлагается на каждого работника в Российской Федерации и является обязанностью.

При этом необходимость снятия судимости для выполнения трудовых обязанностей в другом регионе является желанием осужденного, что в свою очередь не может являться основанием к снятию судимости.

Кроме того, положительные характеристики с места работы, наличие государственной награды, а также обстоятельства, связанные с ущербом от преступления учтены в приговоре, которым Горшков В.П. был осужден.

Надлежащее поведение граждан по месту жительства - общепринятая нравственная норма в обществе, в связи с чем данные обстоятельства не достаточны для отмены условного осуждения снятия судимости с Горшкова В.П.

Оказание помощи нуждающимся на безвозмездной основе является добровольным волеизъявлением Горошкова В.П. и вопреки его доводам не влечет безусловное удовлетворение заявленного им ходатайства.

Отсутствие сведений о привлечении Горшкова В.П. к административной или уголовной ответственности также не может являться достаточным основанием к снятию судимости, поскольку в случае привлечения Горшкова В.П. к таким видам ответственности подлежит рассмотрению вопрос об отмене условного осуждения и назначении наказания, в том числе и по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Горшков В.П. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, в связи с чем необходимо отменить условное осуждение и снять судимость, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства Горшкова В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года в отношении Горшкова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский