Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-0967/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

рассмотрел в судебном заседании от 28 января 2019 года апелляционную жалобу заявителя Ситяшенко Ю.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ситяшенко Ю.А, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ситяшенко Ю.А, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, а именно письменный ответ, данный на обращение заявителя заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства И.Е. Шейн. В названном ответе указано, что обращение Ситяшенко Ю.А. рассмотрено, руководством прокуратуры оснований для принятия мер прокурорского реагирования по делу не найдено, сведений о неизвестных суду обстоятельствах, которые согласно закону могут служить основаниями для возобновления производства по уголовному делу, заявителем не приведено.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ситяшенко Ю.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что ответ, данный ему должным лицом прокуратуры должен быть оформлен в виде постановления, выражает не согласие с постановление суда, считает его противоречащим положениям ст. 125 УПК РФ в ее конституционно-правовом смысле, утверждает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы должна быть рассмотрена по существу, заявитель просит постановление суда отменить, и предоставить возможность рассмотрения его жалобы.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Ситяшенко Ю.А. в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем действия (бездействие) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу либо производством по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст. 413 УПК РФ, а касается рассмотрения в органах прокуратуры обращения заявителя по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ситяшенко Ю.А, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ситяшенко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: