Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-0983/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Волковой Е.А, с участием: прокурора Поддубровского К.В, осуждённого Билитюк Д.Н, адвоката Злотник Е.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Билитюка Д.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым Билитюк Д. Н. *, не судимый,

-

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2018 года. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186 ФЗ) время содержания под стражей Билютика Д.Н. с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения адвоката Злотник Е.Е, осуждённого Билитюка Д.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Приговором суда Билитюк Д.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть, совершении умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре:

Не позднее 22 часов 00 минут 11 июля 2015 года в г.Москве Билитюк Д.Н. совместно с * ( приговор в отношении которого вступил в законную силу), похитили с электропоезда высоковольтное межвагонное соединение, содержащее цветной металл, стоимостью 48 тысяч рублей, однако, при попытке скрыться с места происшествия были задержаны сотрудниками охраны.

В судебном заседании Билитюк Д.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Билитюка Д.Н. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Билитюком Д.Н, который считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства дела, согласно которым, ущерб никому не причинен, и дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Билитюк Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Билитюка Д.Н. судом правильно квалифицированы по ч

.3 ст.30, п.п."а","б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Билитюку Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Билитюка Д.Н, который скрывался от следствия, злоупотребляет спиртными напитками, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, и в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ определилместо отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Билитюку Д.Н. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований к изменению приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, в отношении Билитюка Д. Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова