Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-0989/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Долбиловой Л.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитников адвокатов Бессарабова В.А, Тарасенко А.И, Ползиковой В.И, Карпенко Е.В,

обвиняемых Буцких А.Г, Силениной О.М, Бектеревой Е.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы Мерекутова А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Буцких А.Г,..,

Силениной О.М,..,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, каждая,

Бектеревой Е.С,..,

Рачкина Д.П,..,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, каждый,

возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Тарасенко А.И, поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемых Буцких А.Г, Силениной О.М, Бектеревой Е.С, защитников - адвокатов Бессарабова В.А, Карпенко Е.В, Ползиковой В.И, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Буцких А.Г. и Силениной О.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, каждой, Бектеревой Е.С. и Рачкину Д.П. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, каждому.

Уголовное дело в отношении указанных лиц поступило для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года уголовное дело в отношении Буцких А.Г, Силениной О.М, Бектеревой Е.С. и Рачкина Д.П. возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранения выявленных нарушений УПК РФ, допущенных на досудебной стадии производства по делу, в связи с наличием противоречий в части установления времени совершения Буцких А.Г, Силениной О.М. и Бектеревой Е.С. хищения денежных средств в сумме ****** рублей.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Южного АО г. Москвы Мерекутов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции прокурор указывает, что нарушения уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу отсутствуют, препятствий для рассмотрения дела не усматривается, предъявленное Буцких А.Г, Силениной О.М, Бектеревой Е.С. обвинение и обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, не содержат в себе противоречий и основаны на материалах дела, фактов нарушения прав обвиняемых на защиту и прав потерпевшего на доступ к правосудию, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора не имеется. Считает, что предварительным следствием верно установлено и указано время совершения хищения Буцких А.Г, Силениной О.М, Бектеревой Е.С. денежных средств в сумме ******рублей, которые были перечислены нас расчетного счета ****** на банковскую карту Бектеревой Е.С. 27 июля 2016 года. При этом указанной в предъявленном обвинении и обвинительном заключении период с 18 июня 2016 года по 25 июля 2017 года не противоречит вышеуказанной дате хищения денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Буцких А.Г. и Силениной О.М, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, Бектеревой Е.С. и Рачкина Д.П. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела обвинительное заключение в отношении Буцких А.Г, Силениной О.М, Бектеревой Е.С. и Рачкина Д.П. составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 171 УПК РФ указываются также в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Указанные требования закона органом предварительного расследования соблюдены не были.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, при изложении обвинения как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых Буцких А.Г, Силениной О.М. и Бектеревой Е.С. допущены противоречия в части установления времени совершения хищения денежных средств в сумме ******рублей, а именно, что указанные лица в период времени с 18 июня 2016 года по 25 июля 2017 года подготовили документы для начисления необоснованных премиальных выплат, на основании которых 25 июля 2016 года был сформирован приказ о поощрении работников, 27 июля 2016 года произведен расчет заработной платы, с включением в качестве премии денежных средств в сумме ******рублей, и 27 июля 2016 года произведено снятие указанных денежных средств со счета, которыми обвиняемые распорядились по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом статья 47 УПК РФ гарантирует право обвиняемого знать, в чем он обвиняется. Однако по данному уголовному делу, обвинение, предъявленное Буцких А.Г, Силениной О.М. и Бектеревой Е.С, содержит противоречия в части установления времени совершения преступления по одному из эпизодов преступной деятельности, в связи с чем суд правильно отметил в своем решении, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УК РФ, а указанные недостатки обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом на его основе приговора или вынесение другого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, исходя из приведенных в апелляционном представлении доводов, и оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года, которым уголовное дело в отношении Буцких А.Г. и Силениной О.М, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, Бектеревой Е.С. и Рачкина Д.П. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий