Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-0995/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Серкина М.Ю,

защитника - адвоката Смирнова И.Ю, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 января 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Серкина М.Ю,

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 11 февраля 2019 года, в отношении:

Серкина М.Ю,..,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210, ч.2 ст. 172.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Серкина М.Ю. и защитника - адвоката Смирнова И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 25 августа 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.172.2 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 210, 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 11 февраля 2019 года.

22 мая 2018 года Серкину М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч. 2 ст. 172.2 УК РФ.

04 июня 2018 года постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска Серкину М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 11 декабря 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года срок содержания под стражей Серкину М.Ю. продлен на 02 месяца, а всего до 8 месяцев 06 суток, то есть до 11 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемой Серкин М.Ю. выражает не согласие с постановлением суда в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуальных законов и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на положения ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ, автор жалобы считает, что поскольку ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, то есть экономической направленности, то суд не вправе был применить меру пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что фактических доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, считает, что судом не были надлежащим образом исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, автор жалобы утверждает, что за время содержания его под стражей следствием не было проведено ни одного следственного действия, с сентября 2018 года ни разу не был допрошен, обращает внимание на заявленное стороной защиты ходатайство о возможности избрания ему иной меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, в частности заявлял о согласии лиц на предоставление жилого помещения для нахождения его под домашним арестом на территории Москвы, однако, оценка этого довода защиты судом не дана, кроме того, судом не учтены сведения о его личности, также в основу принятого решения судом положена только тяжесть предъявленного обвинения, что согласно позиции Верховного Суда РФ не может служить достаточным основанием для длительного содержания под стражей, ссылается на то что суд не уведомил его о дате рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания его под стражей, чем нарушил его права, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Серкина М.Ю. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Серкина М.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Серкина М.Ю. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Серкину М.Ю. обвинения, а частности Серкин М.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и тяжкого преступлений, в настоящее время следствием не установлено местонахождение всех соучастников обвиняемого, равно как и не выяснен характер их связи с обвиняемым, данные о личности Серкина М.Ю, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Серкина М.Ю. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Серкин М.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Серкину М.Ю. меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением обвиняемого о допущенной по делу волоките, неэффективной организации расследования, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Серкина М.Ю. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Серкин М.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Доводы обвиняемого Серкина М.Ю. о нарушении его прав в связи с неуведомлением его о дате, времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов и протокола судебного заседания Серкин М.Ю. принимая участия в судебном заседании высказывал свою позицию по ходатайству следователя, так же приводил свои доводы о несогласии с продлением ему срока содержания под стражей, в том числе изложил свою речь в письменном виде к протоколу судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 06 суток, то есть до 11 февраля 2019 года в отношении обвиняемого

Серкина М.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Серкина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья: