Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 10-1027/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужден ного Ахапкина Е.В.

защитника - адвоката Климина А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужден ного Ахапкина Е.В. и адвоката Вистяковой В.Г.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым

Ахапкин Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахапкин признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов,

а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил затвор, являющийся основной частью винтовки ТОЗ-8, 2 затвора, являющиеся основными частями автоматов Калашникова, а также 196 патронов калибра 7,62 мм с маркировкой на гильзах "188 82", являющиеся боеприпасами трассирующего действия, которые 01 февраля 2017 года были изъяты у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ахапкин виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах и дополнении осужден ный и адвокат Вистякова считают приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Ахапкина в инкриминируемом преступлении не доказана; имея лицензию на коллекционирование оружия, Ахапкин хранил затворы и боеприпасы на законном основании; при этом, приобрел указанные предметы в то время, когда их оборот не был запрещен законом "Об оружии"; затворы подходят также для применения в гражданском огнестрельном оружии, в связи с чем нарушений требований закона при их хранении не имеется; осужденный не знал, что хранящиеся у него 196 патронов являются трассирующими; по смыслу закона Ахапкин может быть привлечен только к административной ответственности. Кроме того, судом не разрешен вопрос о некоторых вещественных доказательствах, которые были также изъяты у осужденного в ходе предварительного расследования. Защита просит приговор отменить, дело прекратить, Ахапкина оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужден ного на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции счел вину Ахапкина полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями свидетелей ФИО (сотрудники полиции) о том, что с целью проверки оперативной информации 01 февраля 2017 года было проведено обследование жилища Ахапкина, где обнаружены, в том числе, боеприпасы и основные части огнестрельного оружия, запрещенные к гражданскому обороту;

- показаниями свидетелей ФИО (понятые), подтвердившие обстоятельства обнаружения в жилища Ахапкина боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия;

- показаниями свидетеля К, специалиста Р. (сотрудники Росгвардии) о незаконности хранения Ахапкиным обнаруженных у него боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, запрещенных к гражданскому обороту;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Ахапкина признаков преступления ;

- протоколами обследования жилого помещения и осмотра места происшествия по месту жительства Ахапкина, где обнаружены, в том числе, боеприпасы и основные части огнестрельного оружия, запрещенные к гражданскому обороту;

- заключениями судебно-баллистических экспертиз, согласно которым обнаруженный в жилище осужден ного затвор является основной частью винтовки ТОЗ-8, 2 затвора являются основными частями автоматов Калашникова, 196 патронов калибра 7,62 мм с маркировкой на гильзах "188 82" являются боеприпасами трассирующего действия;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужден ного приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Оснований для оговора осужденного,

а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужден ного, отрицавшего свою вину, а также показаниям свидетеля защиты Ахапкиной Т.П. о невиновности Ахапкина, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения также оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Эксперт Смирнов подтвердил в суде обоснованность выводов проведенных им по делу баллистических экспертиз о принадлежности 196 патронов калибра 7,62 мм с маркировкой на гильзах "188 82" к боеприпасам трассирующего действия, а также затворов, являющихся основной частью винтовки ТОЗ-8 и автомата Калашникова.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Судом первой инстанции тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности осужден ного.

Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ахапкина в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Выводы суда о наличии умысла осужден ного на совершение указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вопреки доводу осужденного, в соответствии с законом "Об оружии" затвор является основной частью огнестрельного оружия, хранение которого запрещено в отсутствие соответствующей лицензии.

При этом, согласно материалам дела Ахапкин имеет лицензию на коллекционирование только гражданского оружия.

Как правильно установлено судом первой инстанции, возможность использования вышеуказанных затворов для гражданского огнестрельного оружия не свидетельствует о законности их хранения осужденным и не означает, что он не подлежит уголовной ответственности за их хранение, в том числе и как коллекционер гражданского оружия, поскольку данные затворы имеют индивидуальную маркировку, относящую их к конкретным промышленным образцам боевого оружия, в которых непосредственно должны быть использованы по своему прямому назначению.

Приобретение основных частей огнестрельного оружия до 1996 года, когда их оборот не был запрещен, также не освобождает Ахапкина от уголовной ответственности, поскольку их хранение в настоящее время запрещено законом "Об оружии".

Тем же законом на территории РФ запрещен оборот 196 патронов с пулями трассирующего действия, изъятых у Ахапкина, о чем осужденный, с учетом его военной выслуги, стажа владения оружием с 1980-х годов и его коллекционирования с 2011 года, достоверно знал по соответствующей маркировке на гильзах и цветовому обозначению на пулях, причём часть их которых была им отстрелена, что он подтвердил в суде первой и апелляционной инстанции.

Все доводы защиты о незаконности обжалуемого приговора и невиновности осужден ного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, тщательно проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Ахапкина в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужден ного, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - положительные характеристики, наличие наград.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод о необходимости исправления осужден ного в условиях реального отбывания наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводу защиты вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ, их перечень указан в приговоре, никаких сомнений в исполнении приговора в данной части не имеется, а в случае их возникновения может быть дополнительно разрешен судом первой инстанции с учетом указанных в апелляционной жалобе доводов и их проверки в отдельном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужден ного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года в отношении Ахапкина Е. В. - оставить без изменения,

апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий