Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 10-1031/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В, Синициной И.О,

при секретаре Беловой А.Э, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Климина А.П, осужденного Синицы А.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Синицы А.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым

Синица А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, гражданин и житель "данные изъяты", ранее судимый:1) 18 сентября 2015 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 2) 13 октября 2015 г. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 апреля 2017 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2018 г, зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденного Синицы А.Г, адвоката Климина А.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синица признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, он приобрел с целью сбыта 49 свертков общей массой 94,2 г. с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Преступление совершено 13 марта 2018 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный выражает несогласие с приговором, указывает, что его действия необоснованно квалифицированы, как покушение на сбыт наркотических средств, его виновность в совершении данного преступления не подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия нужно квалифицировать не как покушение на указанное преступление, а как приготовление к нему, не установлены лица, которым он был намерен сбыть наркотики, он не совершал каких-либо действий, непосредственно направленных на сбыт. Приобретая их через "закладку", он не знал, что там будет находиться более одного свертка, наркотики он приобретал для личного употребления, так как страдает синдромом зависимости "данные изъяты", их количество и расфасовка не могут свидетельствовать о намерении их сбыть, не имеется доказательств, что наркотик он сам расфасовал по сверткам. Незаконное приобретение им наркотиков через "закладку" ничем объективно не подтверждается, кроме его показаний. Уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, поскольку срок предварительного расследования истек 19 июня 2018 г, все последующие процессуальные действия проведены за его пределами. Его допрос в судебном заседании ограничился только ответами на вопросы адвоката и государственного обвинителя, его право на дачу показаний было ограничено. Сторонами не заявлялись ходатайства об оглашении его показаний, данных на стадии предварительного расследования, и суд их не огласил, хотя эти показания подлежали обязательному исследованию в судебном заседании. Он активно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил сотрудникам полиции об имеющихся у него наркотиках, о чем им было до этого момента неизвестно. Также он сообщил имя человека, сбывшего ему наркотические средства.

На его иждивении находятся двое малолетних детей, что необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание, наряду с активным способствованием раскрытию преступления. Осужденный просит переквалифицировать его действия на ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в случае удовлетворения ходатайства об оглашении его показаний, данных на стадии предварительного расследования, переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание с применение положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ. При наличии оснований для отмены приговора, в том числе, не указанных в его жалобе, приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в районный суд либо возвратить дело прокурору.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Тимофеева К.В. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Синицы в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Факт изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащий героин в 49 свертках общей массой 94,2 г осужденным не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей ФИО, заключением судебной химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра, а также иными исследованными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Синицы в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Синицы правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд обоснованно отнесся критически к доводам осужденного о том, что изъятые у него наркотическое средства он хранил при себе для личного употребления, указав в приговоре, что о направленности умысла Синицы на сбыт указанных наркотического средства - смеси, содержащий героин, свидетельствует его масса - 94,25 г и удобная для передачи расфасовка в 49 свертков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам осужденного, предусмотренных ст.276 УПК РФ оснований для оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, не имелось, соответствующих ходатайств сторонами заявлено не было.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый был допрошен в полном соответствии с положениями ст.275 УПК РФ, его право на дачу показаний ограничено не было.

Каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, вопреки доводам осужденного не допущено, 19 июня 2018 г. следователем было составлено обвинительное заключение, которое с уголовным делом было направлено прокурору, таким образом, доводы осужденного о проведении следственных действий за пределами сроков предварительного расследования являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Синицы только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Синицы, смягчающих наказание обстоятельств - наличия у него тяжелых хронических заболеваний, родителей-"данные изъяты", положительных характеристик.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, указав во вводной части приговора на наличие у осужденного двоих малолетних детей, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание вопреки требованиям ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ. Свидетельства о рождении детей осужденного имеются в материалах уголовного дела.

В соответствии с вышеуказанными положениями уголовного закона судебная коллегия считает необходимым наличие у осужденного двоих малолетних детей признать смягчающим обстоятельством, признав его исключительным наряду с иными приведенными в приговоре смягчающими обстоятельствами, в связи с чем снизить срок назначенного Синице наказания с применением ст.64 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 15 ч.6 УК РФ при назначении осужденному наказания является обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года в отношении

Синицы А. Г. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного двоих малолетних детей.

Смягчить назначенное Синице А.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: