Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1101/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Бакаева Н.Э., действующего в интересах ООО " "данные изъяты" " (прежнее название ООО " "данные изъяты" ") на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года об отказе в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя адвокат Бакаева Н.Э, действующий в интересах ООО " "данные изъяты" " (прежнее название ООО " "данные изъяты" ") обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 05 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы 26 октября 2018 года, было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе адвокат Бакаев Н.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил Закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено без надлежащей оценки имеющихся материалов дела, проверка проведена неполно, постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит отменить постановление Головинского районного суда от 26 октября 2018 года.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, указав, что постановлением заместителя прокурора САО г. Москвы от 16 февраля 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2016 года было отменено и возвращено для дополнительной проверки.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, а также об отсутствии данных о том, что заявителю препятствуют в доступе к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя адвоката Бакаева Н.Э, действующего в интересах ООО " "данные изъяты" " (прежнее название ООО " "данные изъяты" ") - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко