Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1170/2019

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Репкине Д.О.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

следователя следственной группы Хоруновой Л.В,

обвиняемого Марданова З.Р. и его защитников - адвокатов Кайханиди И.Л, Хупсергенова Х.М, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора первого отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тутаева Т.Б. и апелляционную жалобу адвокатов Смирнова А.М. и Хупсергенова Х.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым

обвиняемому Марданову З.Р. и его защитникам - адвокатам Кайханиди И.Л, Смирнову А.М. и Хупсергенову Х.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 декабря 2018 года включительно.

Выслушав выступление прокурора Потычко А.Е, поддержавшего апелляционное представление и апелляционную жалобу, полагавшей необходимым постановление суда отменить, объяснения обвиняемого Марданова З.Р. и его защитников - адвокатов Кайханиди И.Л. и Хупсергенова Х.М. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших апелляционное представление, мнение следователя Хоруновой Л.В, возражавшей против апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2018 года по признакм преступления, предусмотренного пп. "а, в" ч.2 ст. 126 УК РФ, в отношении Исмаилова Т.М, Марданова З.Р. и неустановленных лиц по факту хищения 31 января 2004 года Руссо А.

08 ноября 2018 года срок предварительного следствия продлён уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке до 04 месяцев, то есть до 17 января 2019 года.

17 сентября 2018 года Марданов З.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

20 сентября 2018 года в отношении Марданова З.Р. Басманным районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем изменена апелляционным постановлением Московского городского суда на залог в размере 10 000 000 рублей.

11 декабря 2018 года Марданову З.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

14 декабря 2018 года обвиняемый Марданов З.Р. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, а 17 декабря 2018 года они в порядке ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 6 томов.

18 декабря 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемого Марданова З.Р. и его защитников Смирнова А.М. и Хупсергенова Х.М, Кайхиниди И.Л, просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела указанных лиц до 21 декабря 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционном представлении

прокурор первого отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тутаев Т.Б. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено судом без участия прокурора, неуведомленного о дате, месте и времени судебного заседания, что лишило его возможности высказать мнение по существу ходатайства. Кроме того, суд не проверил наличие в представленных материалах достаточных данных о том, что обвиняемый Марданов З.Р. и его защитники действительно злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, считает, что 18 декабря 2018 года следователь в своём ходатайстве привёл надуманные доводы о явном затягивании обвиняемым и его защитниками процесса ознакомления с материалами уголовного дела, просит отменить постановление суда, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокаты

Смирнов А.М. и Хупсергенов Х.М,

действующие в интересах обвиняемого Марданова З.Р, выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным, считают, что, ознакамливаясь 17 и 18 декабря 2018 года с материалами уголовного дела, состоящего из 6 томов, они не злоупотребляли своим правом на ознакомление, считают, что установленный судом срок на ознакомление с материалами уголовного дела нельзя признать разумным, что судом при принятии решения нарушены требования ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обращают внимание на то, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоёмкую деятельность. Просят постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь Герасимов Д.Н. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, просит его оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, судья, принявший к рассмотрению ходатайство следователя, поданного на основании ч.3 ст. 217 УПК РФ, которое подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, должен принять решение о назначении судебного заседания и в силу положений ч.3 ст. 125 УПК РФ обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, прокурора. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

По данному материалу вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства выполнены не были. Сведения о надлежащем извещении прокурора о дате, месте и времени судебного заседания в представленных материалах отсутствуют. П рокурору первого отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тутаеву Т.Б. были вручены постановление следователя от 18 декабря 2018 года о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого Марданова З.Р. и копии материалов уголовного дела в обоснование ходатайства, что подтверждается соответствующим отношением на листе дела 48. В данном отношении отражено, что о дате и времени рассмотрения ходатайства судом прокурору будет сообщено дополнительно. О бязанность по извещению участников процесса лежит на суде и судом не проверено, по какой причине в судебное заседание не явился прокурор. Ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствие прокурора, ему не была предоставлена возможность высказать свою позицию по ходатайству следователя.

Кроме того, в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела является правом защитника и обвиняемого, реализуя которое, ими реализуется право обвиняемого на защиту от обвинения.

Для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый и его защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 17 декабря 2018 года. Они знакомились с материалами уголовного дела 17 и 18 декабря 2018 года, однако 18 декабря 2018 года следователь обратился уже в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, и в тот же день судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 19 декабря 2018 года.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд указал, что материалы уголовного дела были представлены обвиняемому Марданову З.Р. и его защитникам на ознакомление 17 декабря 2018 года. На 19 декабря 2018 года они ознакомились с 5 томами уголовного дела и установление обвиняемому и его защитникам ограниченного срока ознакомления с материалами уголовного дела до 21 декабря 2018 года включительно не нарушает их процессуальные права и реализацию обвиняемым его права на защиту.

В то же время, обжалуемое постановление не содержит выводов суда о том, что Марданов З.Р. и его защитники явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, тогда, как согласно ч.3 ст. 217 УПК РФ указанный факт является единственным основанием для принятия решения об установлении определенного срока ознакомления лица с материалами уголовного дела. Судом в постановлении приведены лишь фактические обстоятельства без какого-либо их анализа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда об удовлетворении ходатайства следователя не мотивировано, то есть не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и на основании ст. 389.15 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, дать оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принять законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Марданову З.Р. и его защитникам - адвокатам Кайханиди И.Л, Смирнову А.М. и Хупсергенову Х.М. до 21 декабря 2018 года отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья Л.М. Смолкина