Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1203/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Калдаре М. и его защитника - адвоката Шиндина В.В, представившего удостоверение N3482 и ордер N248001 от 29 декабря 2018 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиндина В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, которым в отношении

...

, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 08 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав обвиняемого Калдаре М. и его защитника - адвоката Шиндина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Калдаре М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 08 октября 2018 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

10 октября 2018 года Калдаре М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

11 октября 2018 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Калдаре М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 08 декабря 2018 года.

06 декабря 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Калдаре М. Басманным районным судом г. Москвы продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 08 января 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2019 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Калдаре М. истекает 08 января 2019 года, однако закончить расследование к указанному времени не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому Калдаре М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, так как Калдаре М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Калдаре М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 08 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шиндин В.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что по делу никаких следственных действий не проводится. Указывает, что в материалах дела отсутствует медицинские документы, которые подтверждали бы факт причинения потерпевшему наименование организации тяжкого вреда здоровью. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что постановление не содержит реальных доказательств, подтвержденных достоверными сведениями. Автор жалобы обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ. Указывает, что каких-либо данных, документально подтверждающих выводы о том, что Калдаре М, находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда, не представлено. Считает, что основания, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, отсутствуют. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, так как в судебном решении отсутствуют мотивы, по которым суд оставил без рассмотрения вопросы об отсутствии в предъявленном обвинении сведений по каким признакам, причиненный вред, квалифицирован как тяжкий. Автор жалобы также указывает, что Калдаре М. добровольно явился в органы следствия и рассказал о том, что видел лично, и указал, какие именно он совершил в отношении потерпевшего действия. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года в отношении Калдаре М, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, либо избрать домашний арест по месту регистрации: адрес.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Эти же требования закона должны быть соблюдены судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Калдаре М, следователем не были представлены документы, подтверждающие степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, что непосредственно влияет на квалификацию содеянного и тяжесть предъявленного обвинения.

Кроме того, согласно постановлению, принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого Калдаре М. под стражей, суд первой инстанции сделал вывод о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для продления в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения.

Вместе с тем, согласно требованиям закона, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования

.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что, мотивируя предыдущее продление срока содержания под стражей обвиняемого Калдаре М, следователь указывал на необходимость назначения медицинской экспертизы, проведение очных ставок между потерпевшим, свидетелями и обвиняемым.

Однако, постановление о назначении медицинской судебной экспертизы следователем вынесено только 24 декабря 2018 года, в этот же день перед судом вновь возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Калдаре М, в связи с чем подлежат проверке и оценке доводы адвоката о том, что до настоящего времени по делу не получено заключение эксперта, подтверждающее степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также не выполнены иные следственные действия, указанные в предыдущем ходатайстве.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

Учитывая тяжесть предъявленного Калдаре М. обвинения, данные о его личности, обстоятельства, послужившие для избрания в отношении него указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания под стражей обвиняемого на период рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции до 05 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении... отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Калдаре Михаила до 05 февраля 2019 года.

Председательствующий