Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 10-1205/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

судей: Никишиной Н.В, Хреновой Т.В,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Кенжаева *** и его защитника - адвоката Фирсова А.В, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Черняева *** и его защитника - адвоката Кулешова А.В, предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика Дадабоевой У.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кенжаева *** и Черняева *** на приговор Басманного районного суда гор. Москвы от 02 октября 2018 года, которым

Кенжаев

***, ***,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года,

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Черняев ***, ***,

ранее судимый:

-21 августа 2006 года Кондопожским городским судом Республики Карелии по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, освобожденный 15.12.2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелии от 02.12.2014 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

-22 сентября 2016 года Кондопожским городским судом Республики Карелии по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, освобожденный 12 апреля 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелии от 17.02.2017 года условно-досрочно на 06 месяцев 14 дней,

осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кенжаеву *** и Черняеву *** исчислен с 02 октября 2018 года.

Мера пресечения Кенжаеву *** и Черняеву *** до вступления приговора в законную оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания Черняеву *** и Кенжаеву *** зачтен период задержания и содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кенжаева *** с 02 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденных Кенжаева ***, Черняева ***, защитников - адвокатов Фирсова А.В. и Кулешова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кенжаев *** и Черняев *** приговором суда признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 02 апреля 2018 года в гор. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Кенжаев *** и Черняев *** виновными себя признали полностью, каждый из них согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Черняев *** в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и обстоятельства преступления, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, о чем указал в письме, адресованном потерпевшему, которому в этом же письме принес свои извинения, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Полагает, что с учетом его раскаяния в содеянном и принесения извинений потерпевшему, к нему возможно было применение положений п. "д, к, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части от максимального срока наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "д" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Осужденный Кенжаев *** в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что длительное нахождение в местах лишения свободы, скажется на материальном положении и благополучии его родителей, страдающих тяжкими заболеваниями и нуждающихся в уходе. По доводам жалобы просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с их согласием с предъявленным обвинением, и в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие личность каждого подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие в отношении каждого из них наказание.

Ходатайства Кенжаева *** и Черняева *** о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано иными участниками процесса.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Кенжаеву *** и Черняеву *** обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия: Черняева *** и Кенжаева *** по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вывод суда о виновности Кенжаева *** и Черняева *** в совершении инкриминируемого каждому из них преступления основан на собранных по уголовному делу доказательствах, которые сторонами не оспариваются.

Назначая Кенжаеву *** наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, были учтены: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, как его самого, так и его близких родственников, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, что суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, справедливо отметив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая Черняеву *** наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, как его самого, так и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи своим родственникам, принесение извинения потерпевшему, явку с повинной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, что суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, справедливо отметив наличие в его действиях, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства.

Все данные о личности осужденных, вопреки доводам жалоб, учтены судом и приведены в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Кенжаеву *** и Черняеву *** наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы, при этом суд правильно определилв соответствии с п. "б" и п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания: Кенжаеву *** в исправительной колонии общего режима и Черняеву *** в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения Кенжаеву *** и Черняеву *** положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции установлено на было, как не установлено их судебной коллегией.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания каждому осужденному. Назначенное Кенжаеву *** и Черняеву *** наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности каждого осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора либо смягчения назначенного каждому осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда гор. Москвы от 02 октября 2018 года в отношении Кенжаева ***и Черняева ***оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: