Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1210/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Александровой С.Ю, Смолкиной Л.М,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Глашева Х.Р,

защитника - адвоката Фомичева С.В, представившего удостоверение N3838 и ордер N 55 от 28 января 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Глашева Х.Р. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, которым

Глашев.., родившийся 20 июня 1981 года в адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, имеющий двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес; судимый:

- 15 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 13 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 13 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 13 июня 2018 года и окончательно Глашеву Х.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Глашеву Х.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 октября 2018 года; в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 23 июля 2018 года до 30 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 23 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, Глашеву Х.Р. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав объяснение осужденного Глашева Х.Р. и адвоката Фомичева С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, просившего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Глашев Х.Р. признан виновным в совершении в городе Москва 14 июля 2018 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.., опасного для жизни человека.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Глашев Х.Р. вину в инкриминируемом деянии признал частично, указывая на то, что 14 июля 2018 года, находясь в квартире у фио, где также находился.., все вместе распивали спиртное. Потом фио пригласила его танцевать, что не понравилось... и тот стал набрасываться на фио, которая стала прятаться за него и тогда он нанес... два-три удара, защищаясь, неумышленно.

В

апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Глашев Х.Р, выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Анализируя показания свидетеля фио, осужденный полагает, что они не соответствуют действительности. Кроме того, осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. Осужденный полагает, что судом первой инстанции в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, его положительные характеристики, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также матери пенсионного возраста и состояние её здоровья; наличие явки с повинной, а также состояние его здоровья, имеющиеся хронические заболевания и перенесенные операции на правом легком. По мнению осужденного, у суда имелись все основания для применения при назначении наказания нормы ст.64 УК РФ, однако, суд этого не сделал, чем существенно ухудшил его положение. Соответственно, осужденный Глашев Х.Р. просит приговор изменить, применить норму ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Глашев Х.Р, его защитник - адвокат Фомичев С.В, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор, с учетом состояния здоровья самого осужденного и состояния здоровья его сына смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Глашеву Х.Р. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности Глашева Х.Р. в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

показаниями потерпевшего.., подтвердившего обстоятельства, имевшие место 14 июля 2018 года в квартире фио, куда пришел ранее знакомый Глашев Х.Р, они распивали спиртные напитки. В ходе ссоры с фио Глашев Х.Р. стал на нее кричать, а он (... ) сделал ему замечание. Глашев Х.Р. просил не лезть, говоря, что его это не касается, после чего стал наносил ему удары руками и ногами по туловищу, нанес более 15 ударов. Когда приехала "скорая помощь", он от госпитализации отказался, но затем ему стало плохо и его госпитализировали в больницу, где ему сделали операцию и он находился на лечении две надели;

показаниями свидетеля фио, подтвердившей обстоятельства, сложившиеся у неё в квартире 14 июля 2018 года, где находились.., Глашев Х.Р, они распивали спиртные напитки; когда у неё с Глашевым Х.Р. возник словесный конфликт,... сделал Глашеву Х.Р. замечание, но тот сказал, чтобы... не вмешивался, поскольку это его не касается, после чего стал наносить... удары руками и ногами по туловищу; она испугалась и убежала из квартиры, однако, слышала, что Глашев Х.Р. продолжает наносить удары потерпевшему, возможно, нанес и более 15 ударов; от соседей она вызвала "скорую помощь" и сотрудников полиции; изначально... отказался от госпитализации, но потом его забрали в больницу; с Глашевым Х.Р. она в тот вечер не танцевала,... на неё не нападал, а наоборот, сделал Глашеву Х.Р. замечание, чтобы тот на неё не кричал;

заявлением... с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Глашева Х.Р, который 14 июля 2018 года в квартире по адресу: адрес, нанес ему телесные повреждения, в результате чего он был госпитализирован в ГКБ N 36;

протоколом явки с повинной Глашева Х.Р, в котором он указывает о том, что 14 июля 2018 года по адресу: адрес в ходе конфликта с гражданином по имени фио два раза ударил его в область живота; рапортом об обнаружении признаков преступления;

заключением судебно-медицинского эксперта от 19 сентября 2018 года о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего... телесных повреждений: тупая травма живота с разрывом органов брюшной полости и забрюшинного пространства квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

а также иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Глашева Х.Р. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, усматривается, что все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Глашева Х.Р. в совершенном им преступлении.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетеля, а также в выводах суда относительно вины Глашева Х.Р. в приговоре не содержится. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия считает, что на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным Глашевым Х.Р. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.., опасное для жизни человека.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного Глашева Х.Р. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено. Тем более, что выводы суда о виновности осужденного Глашева Х.Р. и правильности квалификации его действий стороной защиты не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность и обоснованность судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, наказание Глашеву Х.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, состояния его здоровья.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания положительную характеристику Глашева Х.Р, раскаялся в содеянном преступлении, частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, мамы пенсионного возраста, состояние её здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств; назначил наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Глашева Х.Р. и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 13 июня 2018 года, поскольку Глашев Х.Р. в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно представленным суду апелляционной инстанции медицинским документам о состоянии здоровья сына осужденного - фио, 2014 года рождения, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ребенка осужденного, соответственно, снизить наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст.111 УК РФ.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает; наказание в виде лишения свободы отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года в отношении

Глашева... изменить:

- признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ребенка осужденного;

- наказание, назначенное Глашеву Х.Р. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 13 июня 2018 года и окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи