Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-1275/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Петровой И.С,

с участием:

прокурора - Бахновой Т.А,

защитника - адвоката Делиховского С.В, представившего удостоверение N 15090 и ордер N 355 от 29 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Делиховского С.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым в отношении

Даудова Л.С, ***, наличие судимостей проверяется,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч.2 ст.127; п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, до 31 января 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2018 года следователем Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч.2 ст.127; п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

2 ноября 2018 года по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Даудов Л.С.

4 ноября 2018 года Симоновским районным судом г. Москвы, с учетом постановления того же суда от 2 ноября 2018 года о продлении срока задержания, в отношении Даудова Л.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 ноября 2018 года в Даудову Л.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч.2 ст.127; п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен и.о. заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 3 месяцев 00 суток, до 31 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Делиховский С.В. указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями требований УПК РФ. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения УПК РФ и судебную практику полагает, что отсутствуют достаточные сведения подтверждающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные в постановлении суда сведения не подтверждаются представленными следователем доказательствами. Каких-либо доводов о невозможности избрания в отношении Даудова Л.С. иной меры пресечения следователь не привел. Постановление вынесено без учета данных о личности обвиняемого, его семейном положении. Выводы суда о том, что Даудов Л.С. может скрыться носят предположительный характер. С учетом изложенного просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого Даудова Л.С, который не ходатайствовал о личном участии. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Даудова Л.С, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Даудову Л.С. срока содержания под стражей суд учел доводы органов следствия о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Даудова Л.С. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Даудова Л.С. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Даудова Л.С. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Даудову Л.С. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так, согласно представленным материалам Даудов Л.С. обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, за затруднит контроль за его поведением. Кроме того, инкриминируемое Даудову Л.С. деяние, согласно предъявленному обвинению совершалось в составе группы лиц по предварительному сговору, все соучастники которой в настоящее время не установлены. Даудов Л.С. располагает сведениями о месте жительства потерпевшего.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Даудов Л.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему не выглядят необоснованно, поскольку объективно существует риск его побега или совершения противоправных деяний, что воспрепятствует производству по делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Даудову Л.С. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Даудову Л.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Даудову Л.С. срока содержания под стражей, сохранились, предусмотренные ст.97 УПК РФ, основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года в отношении Даудова Л.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.