Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1279/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Лепиной М.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Логутова Д.А. и его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Макаренковой М.Р. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым в отношении

Логутова ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 14 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления обвиняемого Логутова Д.А, его защитника - адвоката Рахмилова И.Я. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2018 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Логутова Д.А, Лейкина Д.А, Литвинченко А.Н, Мельникова С.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

04 июля 2018 года Логутов Д.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

05 июля 2018 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 ноября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке до 08 месяцев, то есть до 14 февраля 2019 года (указание в постановлении суда первой инстанции о продлении срока предварительного следствия до 14 февраля 2018 года является явной технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность данного постановления).

26 декабря 2018 года на основании ходатайства следователя постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы срок содержания по стражей обвиняемого Логутова Д.А. продлён на 1 месяц 10 суток, а всего до 07 месяцев 10 суток, то есть до 14 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Макаренкова М.Р. выражает своё несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, Конституции Российской Федерации, норм международного права, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, решение о продлении срока содержания под стражей принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, суд формально подошёл к рассмотрению и изучению представленных следователем материалов, считает, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, представленными в суд материалами не подтверждена обоснованность подозрения Логутова Д.А. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, настаивает на непричастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, при этом анализирует обвинение, доказательства по делу, в том числе решения судов общей юрисдикции по гражданским делам, а также оспаривает обвинение, предъявленное Логутову Д.А, утверждая что Филиппов С.А. необоснованно признан по делу потерпевшим, ссылается на неэффективность предварительного следствия, нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий по делу не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, кроме того, указывает, что суд не привел соответствующих доводов о том, что в условиях более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью иным путем воспрепятствовать ходу следствия, также обращает внимание на то, что суд не учёл положительные данные, характеризующие личность обвиняемого Логутова Д.А,

- наличие регистрации в Московском регионе и постоянного места жительства в г..Москве, положительной характеристики по месту жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери, требующей постоянного ухода, состояние его здоровья, а также того обстоятельства, что обвиняемый не состоит на специализированных учётах, просит отменить постановление и применить в отношении Логутова Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Логутова Д.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным,

испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело особо сложным, продлил срок содержания обвиняемого Логутова Д.А. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого - неработающего, не имеющего постоянного легального источника доходов, тяжести инкриминируемого преступления, он может воспрепятствовать производству по делу - скрыться от следствия и суда, оказать незаконное воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия. При этом срок содержания под стражей обвиняемого Логутова Д.А, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Особая сложность уголовного дела мотивирована судом должным образом. Назначенные и производимые следственные действия по делу характеризуются своей комплексностью и взаимосвязанностью.

Вопреки доводам автора жалобы постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной Логутову Д.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Логутов Д.А, а также данные об его личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Логутову Д.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам защитника суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Логутова Д.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Логутова Д.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохранили своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Рассмотрение данного материала проведено судом первой инстанции с соблюдением права обвиняемого Логутова Д.А. на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство об изменении Логутову Д.А. меры пресечения на домашний арест являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках поданного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что нашло свою оценку в постановлении суда.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос о виновности или невиновности Логутова Д.А. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Логутова Д.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу. Это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий с обвиняемым не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Логутова Д.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Логутова Д.А. под стражей, отсутствуют.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Логутова * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина