Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 10-1380/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Симарова А.В.,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осуждённого Гриценко А.С. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N12370 от 28.12.2012г. и ордер N 33 от 04.02.2019г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гриценко А.С, апелляционное представление государственного обвинителя Немова А.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2018 года, которым

ГРИЦЕНКО А. С, *, судимый:

17 июля 2012 года приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом Кассационным определения судебной коллегии Московского городского суда от 22 августа 2012 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно постановлением Московского районного суда г. Рязани от 12 октября 2015 года, на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней;

25 января 2017 года приговором Люблинского районного суда г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 07 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 20 % от заработной платы в доход государства на срок 7 месяцев 17 дней; освобожден из мест лишения свободы 19 декабря 2017 года; наказание в виде исправительных работ отбыто в размере 05 месяцев 25 дней, к отбытию 01 месяц 22 дня,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года наказание, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07 декабря 2017 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 02 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 06 сентября 2018 года по 01 ноября 2018 года включительно.

Мера пресечения осуждённому Гриценко А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Гриценко А.С. и защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, и возражавших в удовлетворении апелляционного представления, мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гриценко А.С. признан виновным в совершении 06 сентября 2018 года, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, в квартире N 24 по адресу: *, в ходе ссоры умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему *, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Гриценко А.С, указывает на несогласие с приговором в той части, что к назначенному наказанию было присоединено неотбытое наказание по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.12.2017г, поскольку он в трёхдневный срок, 19.12.2017г, явился в УФСИН по району Дорогомилово г.Москвы для постановки его на учёт, однако его отправили домой, сказав, что вызовут сами и вызвали только через месяц и дали направление на работу. Устройство на работу заняло у него какое-то время и в итоге он устроился и вышел на работу только 12 февраля 2018 года. В том, что он устроился на работу лишь в феврале 2018 года его вины нет. Кроме того, по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.12.2017г. конец срока исправительных работ - 24.07.2018г. Согласно справки из ГБУ "*" он отработал 145 дней, а именно до сентября 2018 года, а по справке УФСИН он недоработал до исполнения наказания 1 месяц 22 дня. Получается, что без постановления суда срок исправительных работ ему продлен до 26.10.2018г. На работе он зарекомендовал себя положительно. Просит исключить из приговора указание на ст. 70 УК РФ и снизить наказание на количество дней, присоединенных ему по совокупности приговоров.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Немов А.М, н е оспаривая обоснованность осуждения, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и указывает следующее. Вывод суда о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не соответствует требованиям закона, поскольку одним из условий применения данной нормы закона является отсутствие отягчающих обстоятельств. Поскольку в действиях осужденного Гриценко А.С. установлен опасный рецидив преступлений, то на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в силу чего указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание подлежит увеличению. Судом первой инстанции на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 25.01.2017г. с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07.12.2017г, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в виде 18 дней лишения свободы. Между тем, судом первой инстанции установлено, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенная осуждённому на момент постановления приговора составляет 1 месяц 22 дня, что, согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 17 целым дням лишения свободы. Округление в сторону увеличения дробной части наказания в виде лишения свободы, полученной после пересчета, необоснованно ухудшает положение осуждённого, в связи с чем размер присоединенного наказания подлежит уменьшению.

Просит изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора и не учитывать при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить Гриценко А.С. за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 25.01.2017г. с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07.12.2017г. и назначить Гриценко А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Немова А.М. осуждённый Гриценко А.С, приводя свои доводы и анализируя имеющиеся по уголовному делу сведения, указывает на несогласие с ним в части неверного применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, просит в данной части представление отклонить, удовлетворить в части присоединения 17 дней лишения свободы, неотбытых по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.12.2017г.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Гриценко А.С, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Гриценко А.С. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гриценко А.С, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Гриценко А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Наказание осужденному Гриценко А.С. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, сведений о его личности, смягчающих обстоятельств - полного признания им вины, раскаяния в соде янном, состояния его здоровья, наличия престарелых дедушки и двух бабушек и состояния их здоровья.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Гриценко А.С. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свои выводы.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Гриценко А.С. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему наказания за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Гриценко А.С. соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Гриценко А.С. все изложенные в его апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами а пелляционного представления государственного обвинителя Немова А.М, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в приговоре суд, мотивируя назначение наказания Гриценко А.С. ошибочно указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, что возможно только при условии отсутствия отягчающих наказание осуждённого обстоятельств. При этом в действиях осуждённого судом было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также судом первой инстанции при применении положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в пересчете неотбытого наказания - 1 месяца 22 дней исправительных работ в лишение свободы неверно определено к отбытию 18 дней лишения свободы, вместо 17 дней.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, в связи с чем имеются в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основания

для изменения указанного приговора в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания Гриценко А.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07 декабря 2017 года.

При этом оснований для ужесточения наказания Гриценко А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судебная коллегия не находит.

Также судом при наличии совокупности приговоров ошибочно и излишне указано после назначения за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на отбывание срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2018 года в отношении ГРИЦЕНКО А. С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,

на основании п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 07 декабря 2017 года и назначить ГРИЦЕНКО АЛЕКСЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Немова А.М. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осуждённого Гриценко А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи