Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-1411/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника адвоката Лаптева Ю.Ф., представившего удостоверение N 14944 и ордер N 6505 от 30 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаптева Ю.Ф. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 11 февраля 2019 года в отношении

Тагоймуродова ********************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Лаптева Ю.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 11 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 октября 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тагоймуродов А.Ю. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, вступившего в законную силу, Тагоймуродову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 02 месяцев 17 суток, то есть до 11 января 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 11 февраля 2019 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года срок содержания обвиняемого Тагоймуродова А.Ю. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 11 февраля 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы Золиной А.А, согласованное с начальником СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы Сысоевой О.С, о продлении обвиняемому Тагоймуродову А.Ю. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Тагоймуродов А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до 7 лет лишения свободы, при этом он не работает, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый Тагоймуродов А.Ю, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Лаптев Ю.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что следственные действия по уголовному делу в отношении Тагоймуродова А.Ю. в течение длительного времени не проводятся, что свидетельствует о неэффективной организации предварительного следствия по делу. Считает, что суд при решении вопроса о продлении срока содержания Тагоймуродова А.Ю. под стражей необоснованно руководствовался отсутствием у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ, а также тяжестью инкриминируемого ему преступления. По мнению автора апелляционной жалобы, в представленных суду материалах не содержатся какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Тагоймуродов А.Ю. может скрыться, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Тагоймуродов А.Ю. ранее не судим, проживает на территории РФ, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. Учитывая изложенное, адвокат Лаптев Ю.Ф. просит постановление отменить и избрать Тагоймуродову А.Ю. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Тагоймуродова А.Ю, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 66). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Тагоймуродову А.Ю. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Тагоймуродову А.Ю. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Тагоймуродову А.Ю. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Тагоймуродова А.Ю, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Тагоймуродова А.Ю. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Тагоймуродова А.Ю. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Тагоймуродову А.Ю. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Тагоймуродов А.Ю. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Тагоймуродова *************, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко