Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-1423/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Владимирова В.И,

адвоката Маментьева К.В, представившего удостоверение N6961 и ордер N020078 от 21 декабря 2018 года,

адвоката Капитанова А.В, представившего удостоверение N10187 и ордер N185443 от 28 января 2019 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "30" января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Маментьева К.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым в отношении

Владимирова.., паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Владимирова В.И, адвокатов Маментьева К.В, Капитанова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2018 года Перовским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по городу Москве в отношении Владимирова В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Владимиров В.И. не задерживался.

20 июля 2018 года Владимирову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20 июля 2018 года Перовским районным судом города Москвы в отношении Владимирова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимирова В.И. Перовским районным судом города Москвы неоднократно продлевалась, последний раз 19 октября 2018 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Владимирова В.И, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Владимирова В.И. не отпала, поскольку Владимиров В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, находясь на свободе, Владимиров В.И. может уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Владимирова В.И. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 января 2019 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Владимирова В.И, адвокат Маментьев В.И, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Владимиров В.И. имеет постоянную регистрацию в Московской области, никогда не пытался принять меры к уничтожению доказательств, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Полагает, что следствием не представлены доказательства, подтверждающие выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Владимирова В.И. Обращает внимание, что суд должен был проверить обоснованность подозрения в причастности Владимирова В.И. к инкриминируемому деянию, а также учитывать сведения, касающиеся личности обвиняемого. Указывает, что Владимиров В.И. под стражей содержится с мая 2017 года, а поэтому не препятствовал производству по уголовному делу, не угрожал свидетелям, потерпевшим, не предпринимал меры к уничтожению доказательств. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Владимирова В.И. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Маментьев К.В, Капитанов А.В. и обвиняемый Владимиров В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Обратили внимание, что по уголовному делу, которое расследовалось в отношении Владимирова В.И. ранее, и возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, он содержалась под стражей более года, однако по истечению срока содержания под стражей по предыдущему делу, он был задержан по вновь возбужденному в отношении него уголовному делу, и в отношении него вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Считают, что права Владимирова В.И. нарушены и он содержится под стражей незаконно.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о том, что ранее в отношении Владимирова В.И. расследовалось уголовное дело, в рамках которого в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 20 апреля 2018 года до 12 месяцев, т.е. до 03 мая 2018 года. Это же дело 03 мая 2018 года судом было возращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в отношении Владимирова В.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу на срок до 24 июля 2018 года. Однако, 20 июля 2018 года Владимиров В.И. был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по вновь возбужденному уголовному делу по ч.3 ст. 159 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежит проверить доводы обвиняемого и адвокатов, касающиеся срока содержания Владимирова В.И. под стражей, и дать этим доводам надлежащую оценку.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Владимирова... отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Ф. Полякова