Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-1459/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника - адвоката Карпунина В.С.

обвиняемого Фомина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпунина В.С. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г,

которым Фомину Д. И, *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев, т.е. по 28 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Карпунина В.С. и обвиняемого Фомина Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддуровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Карпунин В.С. указывает, что постановление суда о продлении Фомину Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Полагает, что имеет место неэффективная организация расследования, поскольку следователь указывает на необходимость совершения тех же следственных действий, что и при предыдущем продлении меры пресечения. Неэффективным расследованием ущемляются конституционные права обвиняемых. Суд не выяснил причины, по которым следственные действия не были своевременно проведены. Ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Фомина Д.И, материал предлагает направить на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Фомина Д.И. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Фомина Д.И. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Фомину Д.И. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Фомина Д.И. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Фомина Д.И. об винения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Фомину Д.И. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончание расследования.

Уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено объемом проведенных следственных действий, количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых. Ходатайство следователя содержит перечень следственных и процессуальных действий, проведенных в период с последнего продления Фомину Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Фомину Д.И. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Фомину Д.И. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы получено не было. Так, избирая Фомину Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Фомин Д.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Фомина Д.И. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении судьи о продлении Фомину Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Фомина Д.И. к инкриминируемому преступлению, на них имеется ссылка в постановлении суда. Порядок предъявления обвинения Фомину Д.И. соблюден. Обоснованность обвинения и доказанность вины на данной стадии не проверяются.

Судебное решение в отношении Фомина Д.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Фомина Д.И, в том числе, о наличии у него *, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Фомину Д.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Находясь на свободе, Фомин Д.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Фомина Д.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Фомину Д.И. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Фомину Д.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фомина Д. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий