Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-1464/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

подсудимого Абдулова А.Г,

защитника - адвоката Ларионовой В.В, предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевший фио и фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу защитника подсудимого Абдулова А.Г. - адвоката Ларионовой В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, которым в отношении

Абдулова..,... года в адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания под стражей продлен на 06 (шесть) месяцев 00 суток, а всего до 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав объяснения подсудимого Абдулова А.Г. и защитника - адвоката Ларионовой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав потерпевших фио и фио, а также мнение прокурора Ильина В.Е, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Абдулова А.Г. государственный обвинитель Жирнова И.О. заявила ходатайство об оставлении подсудимому Абдулову А.Г. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в ходе предварительного расследования, указывая на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей значимости; срок содержания под стражей Абдулова А.Г. просила продлить на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд. По мнению государственного обвинителя, высказанному в суде первой инстанции, оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Потерпевший фио поддержал ходатайство государственного обвинителя.

Подсудимый Абдулов А.Г. и его защитник адвокат Ларионова В.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что по делу изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании Абдулову А.Г. меры пресечения; просили изменить меру пресечения на домашний арест либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принял указанное выше решение.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат Ларионова В.В. в защиту подсудимого Абдулова А.Г, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Защитник полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Так, со слов Абдулова А.Г. известно, что на момент избрания ему меры пресечения он был трудоустроен и не лишен возможности вновь трудоустроиться по освобождении из-под стражи и иметь легальный источник дохода. За время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО N4 Абдулов А.Г. не был замечен администрацией в совершении каких-либо преступных деяний; достоверность того, что Абдулов А.Г. скроется, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в ходе судебного заседания не проверялась; не обсуждалась возможность избрания Абдулову А.Г. иной, более мягкой меры пресечения. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, защитник полагает, что судом не принято во внимание, что Абдулов А.Г. имеет постоянное место жительства и зарегистрирован в городе Москве, имеет на иждивении ребенка, 2006 года рождения; формально рассмотрены и не учтены возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний; преступление, в совершении которого Абдулов А.Г. обвиняется, не относится к категории насильственных, поэтому у суда не имелось оснований для продления срока содержания Абдулова А.Г. под стражей. Полагая, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно, требований ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, адвокат Ларионова В.В. просит постановление суда от 20 ноября 2018 года в отношении Абдулова А.Г. отменить полностью.

В

возражении на апелляционную жалобу защитника потерпевший фио, не соглашаясь с доводами адвоката Ларионовой В.В, считает, что решение суда является правильным, юридически обоснованным, обстоятельств, являющихся в соответствии с законом, основаниями к изменению или отмене в отношении Абдулова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Абдулов А.Г. и защитник - адвокат Ларионова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменив Абдулову А.Г. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Потерпевшие фио, фио, а также прокурор Ильин В.Е, полагая, что постановление в отношении Абдулова А.Г. является законным, обоснованным и справедливым, просили оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. По истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на три месяца.

Из представленных материалов усматривается, что Абдулову А.Г. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Абдулова А.Г. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Вопрос об оставлении подсудимому Абдулову А.Г. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в ходе предварительного расследования, и продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, соответственно, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы защитника подсудимого об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, а также изменении избранной в отношении Абдулова А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона, с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Абдулова А.Г. поступило в Басманный районный суд города Москвы 31 октября 2018 года, срок содержания Абдулова А.Г. под стражей постановлением суда от 20 ноября 2018 года продлен до 30 апреля 2019 года, то есть на 6 месяцев 00 суток. Абдулов А.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 т.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, то есть тяжких преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об оставлении подсудимому Абдулову А.Г. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей на шесть месяцев, суд принял во внимание то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, соответственно, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается и обстоятельств, препятствующих содержанию Абдулова А.Г. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, а также с учетом его возраста и семейного положения.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому Абдулову А.Г. срока содержания под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство стороны защиты об изменении Абдулову А.Г. меры пресечения на более мягкую рассмотрено судам, по нему принято мотивированное решение, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы защитника подсудимого - адвоката Ларионовой В.В. о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года об оставлении без изменения в отношении

фио

... меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев 00 суток, а всего до 30 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Селина