Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-1466/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С.,

с участием: помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А, защитника адвоката Романова В.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым в отношении

Жильцова Р.А, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, всего до 05 месяцев 30 суток, то есть по 21 апреля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Романова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Бахновой Т.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 22 октября 2018 г. следователем Нагатинского МСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Жильцова Р.А.

23 октября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Жильцов Р.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

23 октября 2018 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Жильцова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 декабря 2018 года.

5 декабря 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Жильцову Р.А. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30суток, то есть по 21 января 2019 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 22 апреля 2019 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Жильцову Р.А. на 3 месяца 01 сутки, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 22 апреля 2019 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Жильцова Р.А. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Жильцова Р.А. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 21 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Романов В.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не основаны на материалах, исследованных в ходе судебного заседания и носят предположительный характер. Полагает, что следователь не представил в суд реальных и объективных доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательств того, что Жильцов может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Жильцов до задержания имел постоянное место работы, ранее не судим, вызвал скорую помощь потерпевшему и сотрудников полиции. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жильцова Р.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Жильцову Р.А. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Жильцова Р.А. Представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Жильцова Р.А. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Жильцова Р.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Жильцову Р.А. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Жильцов Р.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не выглядят необоснованно.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Жильцову Р.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Жильцову Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Жильцов Р.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Жильцову Р.А. срока содержания под стражей сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года в отношении

Жильцова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий