Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-1467/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Кузьменко В.В,

обвиняемого - Абдукаюмова А.А,

защитника - адвоката Кулешова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мириева Б.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым в отношении

Абдукаюмова, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 30 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 сентября 2018 года ОД ОМВД России по району Коньково г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

30 сентября 2018 года Абдукаюмов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

02 октября 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Абдукаюмова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Абдукаюмова А.А. под стражей в дальнейшем продлевался постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 30 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, последний раз продлен 13 декабря 2018 года надлежащим должностным лицом до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 30 января 2019 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Абдукаюмова А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 30 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, автор жалобы полагает, что судом не учтен в полном объеме ряд значимых обстоятельств: наличие у обвиняемого временного места жительства в городе Москве, данные о личности Абдукаюмова А.А, который ранее не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет сильные социальные связи в городе Москве. Высказывает мнение, что выводы суда о том, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены, таким утверждениям следствия в суд доказательства не представлены. Обращает внимание на то, что обвиняемый намерен оказывать помощь органу предварительного следствия по установлению обстоятельств дела. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства органа расследования отказать.

В судебном заседании

обвиняемый Абдукаюмов А.А. и адвокат Кулешов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест.

Прокурор

Кузьменко В.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продление срока содержания обвиняемого под стражей по настоящему делу судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Абдукаюмов А.А. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, предварительное расследование на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и официального источника дохода на территории РФ, не изменились. Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно признал, что необходимость в применении к Абдукаюмову А.А. ранее избранной меры пресечения не отпала и не изменилась. Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Абдукаюмову А.А. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Абдукаюмова А.А. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, в установленные сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, при этом, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Абдукаюмова А.А. под стражей.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Абдукаюмова А.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, данных о неэффективности производства следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, при этом, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абдукаюмов А.А. может воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдукаюмова А.А, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Абдукаюмова А.А, отсутствие судимости, его возраст, место жительства, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Вместе с тем, приведенные стороной защиты обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии у Абдукаюмова А.А. намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдукаюмова А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Задержание Абдукаюмова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Абдукаюмова А.А. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности к нему Абдукаюмова А.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопросы о виновности либо невиновности Абдукаюмова А.А. по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдукаюмова А.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения Абдукаюмову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, избранная в отношении Абдукаюмова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Абдукаюмова А.А, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Абдукаюмова А.А. в следственные органы и суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдукаюмова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий