Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 10-1518/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьиСимагиой Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. иГенераловой Л.В,

при секретареЛопашиновой Е.В,

с участиемпрокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. МосквыБеспаловой Т.И,

осужденного Малышева Ю.Б. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката Савенко А.С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Малышева Ю.Б. и егозащитника адвоката Савенко А.С.

на приговор Тимирязевскогорайонного суда г. Москвы от 30ноября 2018 г, которым

Малышев Ю.Б, ***, ранее не судимый,

осужденк наказанию в виде лишения свободы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФна срок 2 года; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 06 месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( 2 преступления) на срок 1 год 06 месяцев за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Малышеву Ю.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Малышеву Ю.Б.с 30ноября 2018 г.с зачетом времени его содержания под стражей с 30.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.ч. 3.1 и с учетом ч. 3.3 ст. 72 УКРФ.

Мера пресеченияМалышеву Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьиТрубниковой А.А, выступления осужденного Малышева Ю.Б. и его защитника адвоката Савенко А.С, полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурораБеспаловой Т.И,полагавшейнеобходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобыбез удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах;

Он же виновен в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Все преступления совершены Малышевым в г. Москве в марте -октябре 2016 г. и в феврале-апреле 2017 г. когда он, будучи менеджером ПАО Сбербанк, совершил хищения денежных средству клиентов банкапотерпевших С.Л.И. и К.Г.Л.

В судебном заседании Малышевсогласился с предъявленным обвинением иполностью признал себя виновными. Дело по ходатайствуподсудимогорассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционнойжалобеадвокат Савенко А.С, не оспаривая доказаность вины и квалификацию действий Малышева, просит об изменении приговора и указывает на его необоснованность в части назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии. Считает, что суд, установив целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятелств, безмотивно исключил возможность исправления Малышева без реального отбывания наказания в местах лишения свободы; полагает, что у суда имелась возможность признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить Малышеву более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просит судебную коллегию.

Сам осужденный Малышев также ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания и просит обратить внимание на положительные данные о своей личности, мотивы совершения им преступлений, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его безупречное поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, полное возмещение причиненного ущерба, утверждая, что тем самым он доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

В возражениях государаственный обвинитель Судаков К.А, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для смягчения наказания Малышеву по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Сделав вывод о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Малышева по п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

Вид и размер наказания суд назначил с учетом требованийч.ч.1, 5 ст.62, ст.ст.60, 61 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела,в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и всех заслуживающих внимания данных о личности осужденного, включаяуказанные в апелляционной жалобе, и не назначил дополнительныхнаказаний, предусмотренных санкцией статьи,за данные преступления.

Поскольку Малышев совершил четыре преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, суд обоснованно назначил ему по совокупности преступлений окончательное наказание в точном соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера содеянного и данных о личности виновного, суд правомерно посчитал необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, не усматривая таковых в качестве исключительных или существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения для отбывания Малышевым наказания судом определен правильно, в строгом соответствии требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, обосновано изменив осуженному меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора, как это предусмотрено ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для снижения Малышеву наказания по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, поэтому,руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30ноября 2018 года в отношении Малышева Ю.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи