Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 10-1524/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Трубниковой А.А.

при секретаре Лопошиновой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника- адвоката Галкиной И.В... предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от 11 февраля 2019 года

осужденной Старостиной О.С.

рассмотрела в судебном заседании от " 12 февраля " 2019 года

апелляционную жалобу осужденной Старостиной О.С.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы

от " 03 декабря " 2018 года, которым

Старостина О.С. ***, ранее судимая - приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, - приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобождена условно-досрочно 23 января 2018 года на неотбытый срок 3 месяца 4 дня.

осуждена по п.п. "а.г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 декабря 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 ФЗ) время содержания Старостиной О.С. под стражей с момента ее задержания в порядке ст. 91.92 УПК РФ, с 29 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 12 февраля 2019 года, включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Галкину И.В. и осужденную Старостину О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Старостина О.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Преступление совершено 21 августа 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Старостина О.С, находясь в гостях по адресу: ***, тайно похитила у находившегося там же гр. Х.А.В. принадлежащие ему ключи от квартиры ***, а также банковскую карту на имя Х.А.В, после чего, тайно похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Х.А.В, оплатив приобретенный товар в магазине "***", затем пришла в подъезд где проживает Х.А.В, с помощью заранее похищенных ключей, открыла замок двери квартиры ***, незаконно проникла в квартиру, откуда похитила имущество на общую сумму 116 663 рубля 83 коп, после чего в магазине "***" осуществила оплату товаров с банковской карты, открытой на имя Х.А.В, и, таким образом, похитила имущество, принадлежащее Х.А.В. на общую сумму 124 072 руб. 81 коп.

В судебном заседании Старостина О.В. виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Старостина О.С, не оспаривая правильность квалификации ее действий и соглашаясь с назначенным наказанием, просит изменить вид исправительного учреждения, и определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Старостиной О.В, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденной Старостиной О.С. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденной Старостиной О.С. судом правильно квалифицированы по п.п."а.г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной Старостиной О.С. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной, которая ранее судима, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения

Наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья Старостиной О.С, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Судебная коллегия не находит оснований для изменения Старостиной О.С. вида исправительного учреждения и назначения местом отбывания наказания колонию-поселение, как об этом ставит вопрос осужденная в своей апелляционной жалобе.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенного Старостиной О.С. преступления, а также данных о ее личности, обоснованно определилСтаростиной О.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, и судебная коллегия соглашается с принятым судом решением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года в отношении Старостиной О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

Председательствующий:

Судьи: