Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 10-1551/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры г. Москвы Мещеряковой Е.Н,

защитника - адвоката Саруханова В.Г, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 января 2019 года апелляционную жалобу защитника -адвоката Саруханова В.Г. в защиту обвиняемого Караморова И.Б.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 12 суток, а всего до 6 месяцев 08 суток, то есть до 12 марта 2019 года, в отношении

Караморова И.Б,..,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,б" ч.4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения защитника - адвоката Саруханова В.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 30 января 2017 года в отношении Руппель К.С, Абассова Р.Г. и неустановленых лиц по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 15 декабря 2017 года в отношении Руппель К.С, Абассова Р.Г, Ангелова Д.В, Сердюкова М.М. и неустановленых лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Срок следствия по уголовному делу продлен до 12 марта 2019 года.

7 марта 2018 года в отношении Караморова И.Б. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которое ему не предъявлено в связи с неустановлением места нахождения, и в тот же день он объявлен в розыск.

04 сентября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Караморов И.Б, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

05 сентября 1018 года в отношении обвиняемого Караморова И.Б. избрана мера пресечения

20 декабря 2018 года судьей Тверского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Караморова И.Б. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 12 суток, а всего до 6 месяцев 08 суток, то есть до 12 марта 2019 года, отказано в ходатайстве защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Саруханов В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, утверждает, что вопреки доводам следствия, о том, что Караморов скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, Караморов не скрывался, выезжал за пределы Российской Федерации, о чем имеется соответствующая печать в паспорте, и все это время проживал по месту регистрации в городе Москве, страдает рядом заболеваний, так же отмечает, что Караморов работает с 2016 года является индивидуальным предпринимателем, и если бы Караморов хотел повлиять на ход следствия, не стал бы дожидаться своего задержания, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств о совершении Караморовым преступления, защитник выражает мнение о возможности применения в отношении Караморова более мягкой меры пресечения, защитник просит постановление суда отменить, изменить Караморову меру пресечения на не связанную с лишением свободы, указывая, что Караморов гражданин РФ, ранее не судим, на момент задержания работал, женат, кормилец своей семьи, страдает рядом хронических заболеваний, проживает по месту регистрации в Москве.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Караморова И.Б. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Караморова И.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Караморова И.Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Караморову И.Б. обвинения, данные о личности Караморова И.Б, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности Караморов И.Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, все участники преступной группы не установлены, данных о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, имеет родственников за рубежом, ранее находился в розыске, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Караморова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Караморов может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Караморову меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Караморова подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Караморов не может содержаться под стражей, отсутствуют.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 12 суток, а всего до 6 месяцев 08 суток, то есть до 12 марта 2019 года в отношении обвиняемого

Караморова И.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Саруханова В.Г. - без удовлетворения.

Судья: